Net ir COVID-19 viruso epidemijos akivaizdoje, kai politikai raginami imtis sveikatos ir ekonomikos krizių suvaldymui būtinų  sprendimų, Seime nepamirštama tęsti Miškų įstatymo taisymo iniciatyvų. Prisimenant, šios kadencijos Seime Miškų įstatymas jau "lopytas" daugiau kartų, nei iki tol per visą šio teisės akto galiojimo laikotarpį. 

🔹Aplinkos ministras Kęstutis Mažeika pateikė Aplinkos ministerijos ilgai rengtą ir prieštaringai vertinamą Miškų įstatymo Nr. I-671 1, 2, 3, 4, 7, 11, 15, 18 straipsnių pakeitimo, Įstatymo papildymo 10(2) ir 15(1) straipsniais ir Įstatymo papildymo priedu įstatymo projektą (Nr. XIIIP-4399) [https://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=35727&p_k=1&p_a=sale_klaus_stad&p_moment=20200407&p_kl_stad_id=-77728]

🔹Prezidento vyriausiasis patarėjas Jeroslav Neverovič pateikė Prezidentūros parengtą Miškų įstatymo Nr. I-671 3 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą (Nr. XIIIP-4246) dėl plyno kirtimo biržių ploto sumažinimo [https://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=35727&p_k=1&p_a=sale_klaus_stad&p_moment=20200407&p_kl_stad_id=-77729]

Vyko labai įdomi, verta išklausyti diskusija. Ištrauka iš Seimo posėdžio stenogramos:

[...] 15.33 val. Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 1, 2, 3, 4, 7, 11, 15, 18 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo papil­dy­mo 10² ir 15¹ straips­niais ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4399 (pa­tei­ki­mas)

Im­si­mės ta­da dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mo. Į tri­bū­ną kvie­čiu ap­lin­kos mi­nist­rą K. Ma­žei­ką. Jis pa­teiks Miš­kų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 10² ir 15¹ straips­niais ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4399.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­tas įgy­ven­di­na Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos nuo­sta­tas – nu­ma­ty­tą prie­mo­nę dėl to­ly­gaus ply­nų­jų kir­ti­mų ap­im­ties ir vie­na­am­žių bei vie­na­rū­šių me­dy­nų plo­tų ma­ži­ni­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo pla­no 6 prie­mo­nę dėl Miš­kų įsta­ty­mu įtvir­tin­tos ben­drų­jų miš­kų ūkio reik­mių fi­nan­sa­vi­mo sis­te­mos pa­kei­ti­mo, sie­kiant ge­riau iš­sau­go­ti vi­suo­me­nei svar­bias miš­ko eko­sis­te­mų pa­slau­gas, ra­cio­na­liau ir tiks­lin­giau pa­nau­do­ti ben­dro­sioms miš­kų ūkio reik­mėms ten­kin­ti skir­tas tiks­li­nes vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas.

Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­lai – ma­žin­ti ply­nų­jų miš­ko kir­ti­mų kie­kį, juos pir­miau­sia ri­bo­jant bio­lo­gi­nės įvai­ro­vės po­žiū­riu ver­tin­giau­siuo­se miš­kuo­se, ypač esan­čiuo­se sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se; iš­lai­ky­ti kuo op­ti­ma­les­nį su­kaup­tos me­die­nos ir jos prie­au­gio pa­nau­do­ji­mą ne­nu­sta­tant per­tek­li­nių ap­ri­bo­ji­mų li­ku­siuo­se ša­lies miš­kuo­se ir su­da­rant prie­lai­das ra­cio­na­liam miš­ko iš­tek­lių nau­do­ji­mui.

Nu­sta­ty­ti kom­pen­sa­vi­mo pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kams už nu­sta­ty­tus veik­los ap­ri­bo­ji­mus miš­kuo­se, esan­čiuo­se ne sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, tvar­ką; leis­ti pa­vers­ti miš­ko že­mę ki­to­mis naud­me­no­mis tais at­ve­jais, kai tai bū­ti­na sie­kiant at­kur­ti na­tū­ra­lias bu­vei­nes sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se; to­bu­lin­ti Ben­drų­jų miš­kų ūkio reik­mių fi­nan­sa­vi­mo pro­gra­mos sis­te­mą, taip pat nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mus, bū­ti­nus tin­ka­mam Ta­ry­bos di­rek­ty­vos dėl pre­ky­bos miš­ko dau­gi­na­mą­ja me­džia­ga rei­ka­la­vi­mų per­kė­li­mui.

Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tų nuo 2019 me­tų pra­džios vy­ko dis­ku­si­jos įvai­riu for­ma­tu su su­in­te­re­suo­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, so­cia­li­niais part­ne­riais ir vi­suo­me­ne. Iš jų iš tie­sų su­lauk­ta la­bai daug ir prieš­ta­rin­gų pa­sta­bų, ir pa­siū­ly­mų. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad pro­jek­tas yra kom­pro­mi­si­nis, pa­reng­tas at­si­žvel­giant ir į miš­ki­nin­kys­tės moks­li­nin­kų, ir į pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kų, ir į ap­lin­ko­sau­gi­nin­kų siū­ly­mus.

Tai­gi, jei­gu bus klau­si­mų, mie­lai at­sa­ky­siu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­si­mų yra. No­ri klaus­ti pen­ke­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, kaž­kaip svy­ruo­ja da­bar, nes bu­vo kal­bė­ta kaž­ka­da spau­do­je ir apie Pu­nios ši­lą, kad rei­kė­tų jį tru­pu­tį pra­re­tin­ti, o da­bar jūs da­ro­te tam tik­rus žings­nius griež­ti­ni­mo lin­kme, nors pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jai kai ka­da vis tiek tu­ri bū­ti. Eko­no­mi­ka yra eko­no­mi­ka ir kai ka­da čia dis­ku­si­jos vyks­ta apie ply­nuo­sius kir­ti­mus, nors spe­cia­lis­tai taip ir ne­su­ta­ria, dau­ge­lis sa­ko, kad vis dėl­to jie tu­rė­tų bū­ti, nes at­si­ran­da iš­var­tų. Ko­dėl šis įsta­ty­mas at­si­ran­da da­bar: ar čia dėl ben­druo­me­nių di­des­nio su­ki­li­mo, ar dėl ko nors ki­to, nes ir Pre­zi­den­to tei­kia­mas įsta­ty­mas taip pat yra apie tam tik­rus kir­ti­mus, ma­ži­nant tuos plo­tus? Dėl ko vis dėl­to at­si­ra­do šis įsta­ty­mas?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Jei­gu jūs gir­dė­jo­te, ką aš sa­kiau pas­ku­ti­niu sa­ki­niu, tai yra kad įsta­ty­mas yra ren­gia­mas ir dėl jo nuo­sta­tų dis­ku­tuo­ja­ma nuo pra­ei­tų me­tų pra­džios. Tai ga­na il­gai. Su­in­te­re­suo­tos pu­sės, ką ir mi­nė­jau, pa­tei­kė daug ir prieš­ta­rin­gų nuo­mo­nių, to­dėl mes ir sa­ko­me, kad tu­ri bū­ti su­ba­lan­suo­ta. Jei­gu mes sau­go­me ir yra bu­vei­nės, ku­rios api­brė­žia­mos ne plo­tu, ne te­ri­to­ri­ja, nes, kaip jūs pa­ste­bė­jo­te, ir dėl Pu­nios ši­lo ko­dėl ki­lo dis­ku­si­jos, nes sau­go­ma te­ri­to­ri­ja, vi­sa te­ri­to­ri­ja, ne­iš­ski­riant tų bu­vei­nių, kur yra ran­da­ma rū­šių, ku­rias tik­rai rei­kė­tų sau­go­ti, iden­ti­fi­kuo­ti ir ste­bė­ti, vyk­dy­ti moks­li­nius ty­ri­mus, o ki­to­se vie­to­se, ku­rio­se gal­būt tik­rai ra­cio­na­lu, ką jūs ir sa­ko­te, ūki­nin­kau­ti, tai to­se vie­to­se ir iš­ski­ria­ma, to­dėl ir ak­cen­tuo­ja­ma šiuo pro­jek­tu. O jei­gu miš­kuo­se, kur yra pri­va­čių sa­vi­nin­kų miš­kai, tai mes ir sa­ko­me, kad tu­ri bū­ti tin­ka­mai at­ly­gin­ta. To iki šiol ne­bu­vo da­ro­ma, to­dėl ir įvy­ko tas di­džiu­lis su­prie­ši­ni­mas tarp sau­go­mų te­ri­to­ri­jų ir to ūki­nin­ka­vi­mo. Iš tie­sų ma­nau, kad šis pro­jek­tas yra tik­rai ga­na kom­pro­mi­si­nis.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šom.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs ką tik mi­nė­jo­te apie nuos­to­lių at­ly­gi­ni­mą ar pra­ras­tų pa­ja­mų kom­pen­sa­vi­mą sa­vi­nin­kams, ta­čiau vis dėl­to griež­ti­nant re­ži­mą sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, ple­čiant sau­go­mų te­ri­to­ri­jų ri­bas, kaip jums at­ro­do (na, są­ži­nin­gai, jūs tur­būt ir­gi esa­te ūki­nin­kas, ko nors sa­vi­nin­kas), ar mes tik­rai pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją są­ži­nin­gai ir tei­sin­gai at­ly­gi­na­me miš­ko ir ki­tų te­ri­to­ri­jų sa­vi­nin­kams už tuos vi­sus ap­ri­bo­ji­mus, ku­riuos įve­da­me pa­pil­do­mai, ar tai tik­rai ati­tin­ka mū­sų Kon­sti­tu­ci­ją?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tie­sų ta si­tu­a­ci­ja, ku­ri bu­vo iki šiol, pa­kar­to­siu, tik­rai ne­at­lie­pė sa­vi­nin­kų in­te­re­sų ir apie pel­ną, pa­ja­mas ar­ba ko­kią nors nau­dą tik­rai ne­bu­vo ga­li­ma kal­bė­ti, to­dėl, ma­nau, tik­rai yra di­de­lis žings­nis šio­je si­tu­a­ci­jo­je. Kal­bant, ką jūs sa­ko­te, apie nau­jų sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įstei­gi­mą ar­ba ri­bų iš­plė­ti­mą, tai ir kal­ba­me, kad pir­miau­sia tu­ri bū­ti su pa­čiais sa­vi­nin­kais at­ly­gi­ni­mo, adek­va­taus at­ly­gi­ni­mo, pro­por­cin­go at­ly­gi­ni­mo, su­de­ri­ni­mas ir tik po to pri­im­ti spren­di­mai dėl te­ri­to­ri­jos iš­plė­ti­mo ar­ba nau­jos te­ri­to­ri­jos įkū­ri­mo. Tik­rai to iki šiol ne­bu­vo, mes no­ri­me, kad bū­tų tas aiš­ku­mas.

Ma­nau, tai yra, kaip mi­nė­jau, pir­mas di­de­lis žings­nis dėl to, kad sau­go­mos te­ri­to­ri­jos ir ūki­nin­ka­vi­mas ne­bū­tų su­prie­šin­ti, o bū­tų pir­miau­sia su­si­tar­ta ir tik ta­da pri­im­ti spren­di­mai, kad pats žmo­gus bū­tų su­in­te­re­suo­tas, kad ta rū­šis, gal­būt sau­go­ma to­je te­ri­to­ri­jo­je, bū­tų iš tie­sų sau­go­ma, ir jis ne­no­rė­tų kaip nors iš­pra­šy­ti tos rū­šies iš sa­vo ga­li­mai sau­go­mos te­ri­to­ri­jos ar­ba esa­mo pri­va­taus miš­ko, ku­ria­me yra vie­na ar ki­ta sau­go­ma rū­šis.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, bet yra vi­siš­kai at­virkš­čiai, ne­gu jūs at­sa­kė­te ger­bia­mam V. Rin­ke­vi­čiui. Nuo sau­sio 1 die­nos įsi­ga­lio­jo Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mas, kir­ti­mai jau už­draus­ti, nuo­sa­vy­bė ri­bo­ja­ma, bet jo­kių kom­pen­sa­ci­jų šian­dien nė­ra. Šiuo įsta­ty­mu dar 2 tūkst. pa­pil­do­mų kvad­ra­ti­nių ki­lo­met­rų Lie­tu­vos miš­kų ir že­mių bus ap­sau­go­ti pa­pil­do­mu re­ži­mu. Pre­li­mi­na­riais skai­čia­vi­mais, apie 1 mlrd. eu­rų nuo­sa­vy­bės yra nu­sa­vi­na­ma. Tai pir­mas klau­si­mas jums, iš kur jūs gau­si­te pi­ni­gų kom­pen­sa­ci­joms?

Ant­ras klau­si­mas. Iš tik­rų­jų jūs su­ke­lia­te frust­ra­ci­ją ir tą kon­flik­tą, nes ne­nu­ma­to­te kom­pen­sa­vi­mo. Daug lie­tu­vių yra už tai, kad jų nuo­sa­vy­bė ga­li­mai bū­tų ap­ri­bo­ta, bet tin­ka­mai kom­pen­suo­ta. Čia tas pats, kas pa­sa­ky­ti kam nors: ple­čia­ma sau­go­ma te­ri­to­ri­ja jū­sų na­muo­se, bet tre­čią na­mo aukš­tą nu­si­griau­ki­te sa­vo są­skai­ta. Ly­giai tas pats da­bar vyks­ta šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu už 1 mlrd. eu­rų. Kur yra kon­kre­čiai pa­dė­ta ir kiek pi­ni­gų kom­pen­suo­ti už nau­jų miš­ko gru­pių įvei­si­mą, už miš­kų ri­bo­ji­mus ir taip to­liau, už ply­nų kir­ti­mų ri­bo­ji­mus, nes tai yra tas pats, kas pa­sa­ky­ti, Ma­ri­jam­po­lė­je, ger­bia­mas mi­nist­re, įve­da­me nau­ją sau­go­mą te­ri­to­ri­ją, nu­si­griau­ki­te sa­vo an­trą ir tre­čią na­mo aukš­tus ir pa­si­li­ki­te tik­tai pir­mą. Vis­ką pa­si­da­ry­ki­te sa­vo lė­šo­mis, jo­kių kom­pen­sa­ci­jų. Kiek pi­ni­gų yra skir­ta šiam pro­jek­tui įgy­ven­din­ti?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Ma­no na­mas, jei­gu ką, yra vie­no aukš­to, la­bai kuk­lus. Jei­gu jūs kal­ba­te da­bar kaip Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, tai man iš tie­sų gė­da, nes jūs kal­ba­te mums abiem ge­rai pa­žįs­ta­mo žmo­gaus žo­džiais ir ter­mi­nais. Iš tie­sų pir­miau­sia tu­ri­me žiū­rė­ti ne tik in­te­re­so, kad tu­ri­me iš vis­ko gau­ti eko­no­mi­nę nau­dą. Tik­riau­siai to­kiu at­ve­ju mes čia sė­dė­tu­me ir be kau­kių, ir gle­bės­čiuo­tu­mė­mės, nes ko­ro­na­vi­ru­sas stab­do eko­no­mi­ką. Tur­būt jū­sų to­kia lo­gi­ka, bet aš ma­nau ki­taip.

Ta for­mu­lė, ku­ri yra pa­teik­ta ne šia­me įsta­ty­me, o bū­tent Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­me, dėl adek­va­čios kom­pen­sa­ci­jos, ji bū­tent ir at­sa­ko į tą jū­sų klau­si­mą, ką žmo­nės iš tie­sų ir tu­ri gau­ti. Ir mes sa­ko­me, jei­gu yra dar klau­si­mų dėl vie­no­kios ar ki­to­kios for­mu­lės dy­džio ar bū­tent for­mu­luo­tės, ku­ris dy­dis tu­ri bū­ti adek­va­tus gau­toms pa­ja­moms ar­ba ne­gau­tam pel­nui, ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, ta­čiau tik­rai ne­ga­li­me sa­ky­ti, kad čia yra 1 mlrd. eu­rų, ku­rio ne­gaus pri­va­tus sek­to­rius. Iš tie­sų yra klai­din­ga in­for­ma­ci­ja. Tam ir yra žen­gia­mas tas žings­nis, kad ne­bū­tų tę­sia­mas žmo­nių klai­di­ni­mas, jų pri­va­čios nuo­sa­vy­bės pa­ė­mi­mas bū­tent vi­suo­me­nės po­rei­kiams, ne­pa­sa­kant, nei kas sau­go­ma, nei kur sau­go­ma, o tie­siog sau­go­mas plo­tas, nes gal­būt kaž­kam tai yra pa­to­gu. To­dėl tai yra tik­rai, ma­nau, ra­cio­na­lus ir bent jau nuo šian­die­nos, nuo šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo gal­būt bus tas žings­nis, kai bus žmo­nėms pa­aiš­kin­ta, at­sa­ky­ta ir jie gaus kom­pen­sa­ci­ją, ko­kios tas tur­tas yra ver­tas.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Pui­do­kas. Pra­šom.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų liūd­na si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je, jei­gu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to va­do­vas į pir­mą vie­tą sta­to ne gam­tos ap­sau­gą ir tuos svar­bius žmo­nėms da­ly­kus, bet fi­nan­si­nius klau­si­mus, ku­rie tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti jo pir­mi­nio rū­pes­čio klau­si­mas.

Ma­no klau­si­mai bū­tų, ar šios nuo­sta­tos ne­dub­liuo­ja tų pa­tai­sų, ku­rias ren­gė pre­zi­den­tū­ra? Taip pat jūs mi­nė­jo­te, kad yra siek­ta su­de­rin­ti skir­tin­gus in­te­re­sus. Šiuo at­ve­ju vis dėl­to, ar pri­ori­te­tas yra bū­tent tos iš­plės­tos sau­go­mos te­ri­to­ri­jos ir gam­tos ap­sau­ga, ar tie, sa­ky­kim, ki­ti tų pri­va­čių sa­vi­nin­kų in­te­re­sai, ku­riuos jie kar­tais ga­na, la­bai ag­re­sy­viai gin­da­vo? Taip pat kaip ga­lu­ti­nia­me for­ma­te at­ro­dys, nes tų pa­tai­sų, tik­rai jos bu­vo la­bai lauk­tos vi­suo­me­nės, tas ply­nų kir­ti­mų, tie „Na­tu­ra 2000“ te­ri­to­ri­jos su­var­žy­mai, – kaip vi­sa­me šia­me kon­teks­te tas ga­lu­ti­nis miš­kų sau­go­ji­mo for­ma­tas at­ro­dys, kad žmo­nėms tie­siog su­pran­ta­ma kal­ba bū­tų ži­no­ma, ko­kia si­tu­a­ci­ja bus da­bar.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Čia ir yra tur­būt at­sa­ky­mas, kad pro­jek­tas bū­tent ir spren­džia, bent jau at­si­žvel­gia į di­dži­ą­ją da­lį pa­siū­ly­mų, va­di­na­si, kei­čia­mas po­žiū­ris į miš­ką – nuo eko­no­mi­nės nau­dos link miš­ko so­cia­li­nių funk­ci­jų. Tur­būt tas ter­mi­nas iki šiol miš­ki­nin­kys­tė­je iš vi­so ne­bu­vo tai­ko­mas, tai ir kal­ba­me apie ap­sau­gi­nių miš­kų įtrau­ki­mą į sau­go­mų miš­kų for­mu­luo­tes, į te­ri­to­ri­jas, kad tie miš­kai iš tie­sų rei­ka­lin­gi. Kal­bant tiek apie pel­kes, apie eže­rus, gal­būt net ir mies­tus, kur iš tie­sų tie miš­kai at­lie­ka, be sa­vo tie­sio­gi­nės funk­ci­jos, kur bū­tų tie­siog iš­pjau­ta me­die­na, at­lie­ka daug di­des­nę so­cia­li­nę ir ap­lin­ko­sau­gi­nę funk­ci­ją. Iš tie­sų tie as­pek­tai, ku­riuos pa­žy­mė­jo moks­li­nin­kai, bū­tent ir at­lie­pia­mi šio­je vie­to­je ir ma­no­me, kad, na, miš­kų stra­te­gi­jo­je, ku­ri yra ren­gia­ma, kaip tik šie­met iki me­tų ga­lo tu­ri bū­ti pa­reng­ta, tuo ke­liu ir bus ei­na­ma. Tur­būt rei­kė­tų at­skir­ti žmo­nėms, ku­rie už­si­i­ma miš­ki­nin­kys­te, ypač pri­va­tus sek­to­rius, kad tu­ri­me tik­rai iden­ti­fi­kuo­ti, ne­pa­lik­ti pil­kų zo­nų, o bū­tent nu­sta­ty­ti ku­rio­se vie­to­se yra ga­li­my­bė ir ma­ty­mas ak­ty­viau ūki­nin­kau­ti, o ku­rio­se te­ri­to­ri­jo­se ma­to­me, kad tai tu­rė­tų bū­ti la­bai se­lek­ty­vu, la­bai ap­skai­čiuo­ta, at­si­žvel­giant į moks­li­nin­kų re­ko­men­da­ci­jas, į ten esan­čias ir sau­go­mas rū­šis ir vi­sus ki­tus as­pek­tus. Tai yra tur­būt pri­ori­te­tai, ku­rie šian­dien kei­čia­mi.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sų no­rin­čių pa­klaus­ti Sei­mo na­rių klau­si­mus.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai. Už kal­ba P. Sau­dar­gas. Pra­šom.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, ma­nau, dėl pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kų kom­pen­sa­ci­jų mes tik­rai tu­rė­si­me di­de­lę dis­ku­si­ją dar ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te, ku­rio pir­mi­nin­kas yra ger­bia­mas J. Imb­ra­sas (čia pa­tiks­li­nu, jei­gu kas nors ne­ži­no­te). Čia tą klau­si­mą aš da­bar ati­dė­čiau at­ei­čiai, nes čia klau­si­mų, dis­ku­si­jų iš tik­rų­jų bus daug.

Aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į ki­tą šio klau­si­mo as­pek­tą, bū­tent ap­lin­ko­sau­gi­nį as­pek­tą, nes įsta­ty­mu sie­kia­ma vis dėl­to ri­bo­ti, ma­žin­ti ply­nuo­sius kir­ti­mus, juos vi­sų pir­ma ri­bo­jant bio­lo­gi­nės įvai­ro­vės po­žiū­riu reikš­min­giau­siuo­se miš­kuo­se, svar­biau­siuo­se miš­kuo­se, kur mes iš tik­rų­jų sie­kia­me iš­sau­go­ti gam­tą na­tū­ra­lią, na­tū­ra­lias bu­vei­nes ir pa­na­šiai, o ki­tuo­se miš­kuo­se per­tek­li­nio ri­bo­ji­mo ne­su­da­ry­ti. Ki­ta ver­tus, net­gi pa­leng­vin­ti miš­ko že­mės pa­ver­ti­mą ki­to ti­po že­me tais at­ve­jais, kai na­tū­ra­lios bu­vei­nės rei­ka­lau­ja bū­tent at­vi­ros vie­to­vės. Tai­gi tik­rai bio­lo­gi­niu po­žiū­riu šis įsta­ty­mas žen­gia žings­nį į prie­kį ir aš ma­nau, kad su­si­dė­lio­si­me ko­mi­te­te dėl sa­vi­nin­kų in­te­re­sų. Tik­rai siū­ly­čiau bent jau pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je bal­suo­ti už ir ko­le­gas ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu ir­gi bal­suo­ti už ši­tą pro­jek­tą, bet no­rė­čiau iš­sa­ky­ti pa­vo­jus, ku­riuos ši­tas pro­jek­tas sle­pia. Vi­sų pir­ma Lie­tu­va prieš pen­ke­tą me­tų – 2015 me­tais įsi­pa­rei­go­jo 260 kv. ki­lo­met­rų pa­skelb­ti va­di­na­mo­sio­mis Eu­ro­pos Ben­dri­jos svar­bos bu­vei­nė­mis ir iš es­mės ap­sau­go­ti griež­tes­niu re­ži­mu. Įvai­riais skai­čia­vi­mais, įvai­rių moks­li­nin­kų tei­gi­mais ir ko­mi­te­to po­sė­džiuo­se mes esa­me kal­bė­ję, kad iš tik­rų­jų jau da­bar vyks­ta ne­pa­tei­si­na­mas nai­ki­ni­mas kai ku­rių Eu­ro­pos mas­tu svar­bių bu­vei­nių Lie­tu­vo­je ir ta ap­sau­ga bu­vo per lė­ta. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja jau pra­dė­jo tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rą prieš Lie­tu­vą ir ši­tas įsta­ty­mas yra be ga­lo rei­ka­lin­gas. Ki­ta ver­tus, pa­vyz­džiui, Vals­ty­bi­nė miš­kų tar­ny­ba jau yra at­li­ku­si 27 ėmi­nius Kai­šia­do­rių urė­di­jo­je, Kai­šia­do­rių re­gio­ne ir jau ne­be­ra­do tų svar­bių bu­vei­nių, bet jos bus sau­go­mos. Mas­tas ap­sau­gos augs mil­ži­niš­kai. Reg­la­men­ta­vi­mas augs mil­ži­niš­kai ir tai yra bū­ti­nas pro­jek­tas, bet ką aš ma­tau pro­jek­te, tai iš tik­rų­jų kon­sti­tu­ci­niai skun­dai. Kon­sti­tu­ci­niai skun­dai, ku­riuos ir iš tik­rų­jų Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­ba, re­gio­ni­niai par­kai pra­lai­mės ir mo­kės mil­ži­niš­kas kom­pen­sa­ci­jas.

Ko­dėl da­bar yra prieš­prie­ša tarp sau­go­mų te­ri­to­ri­jų ir daž­nai sa­vi­nin­kų ar­ba net­gi ir sa­vi­val­dy­bių? Dėl to, kad nė­ra iš­spręs­ti klau­si­mai. Nes mes ža­da­me stip­riai stip­riai plės­ti sau­go­mas te­ri­to­ri­jas tiek vals­ty­bi­niuo­se miš­kuo­se, tiek pri­va­čiuo­se miš­kuo­se, tiek ūki­nin­kų že­mė­se, bet kom­pen­sa­ci­joms, kaip mi­nist­ras ne­at­sa­kė į jo­kį klau­si­mą, kiek pi­ni­gų yra nu­skai­ty­ta, – yra ab­so­liu­tus nu­lis nu­ma­ty­ta. Tai su­kels iš tik­rų­jų la­bai di­de­lį pyk­tį, nes jau pas jus, vien­man­da­ti­nin­kus, tur­būt ei­na žmo­nės, sa­vi­nin­kai, ku­rie sa­ko – man nuo sau­sio 1 die­nos nie­ko ne­lei­džia da­ry­ti.

Mes tu­ri­me Eu­ro­pai ir gam­tai pa­da­ry­ti la­bai daug, iš­plės­ti la­bai daug, bet ap­gal­vo­ta, kaip tai pa­da­ry­ti, nė­ra. To­dėl aš kvie­čiu bal­suo­ti už, bet pa­gal­vo­ti, kaip mes ši­tą sau­go­mų te­ri­to­ri­jų plėt­rą ga­li­me pa­da­ry­ti bet kon­flik­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, o bal­sa­vi­mas – mū­sų pa­skir­tu lai­ku. [...]

[...] 18.30 val. Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 1, 2, 3, 4, 7, 11, 15, 18 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo papil­dy­mo 10² ir 15¹ straips­niais ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4399 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes taip pat pa­tei­kė­me Miš­kų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ger­bia­mas mi­nist­ras K. Ma­žei­ka jį pa­tei­kė. Mo­ty­vus iš­gir­do­me. Bal­suo­ja­me dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-4399.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 11 die­ną, kaip ir anks­tes­nius. Ne 10 die­ną, o 11 die­ną. Tai bus ant­ra­die­nis. Ket­vir­ta­die­nis, taip? [...]

[...]  20.14 val. Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4246 (pa­tei­ki­mas)

Dar­bo­tvarkės 2-21 klau­si­mas – Miš­kų įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4246. Pra­ne­šė­jas – J. Ne­ve­ro­vi­čius, Pre­zi­den­to vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom. Po šio pa­tei­ki­mo Sei­mo na­riams per­duo­ki­te, kad rink­tų­si, pra­dė­si­me bal­sa­vi­mą.

J. NEVEROVIČ. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, no­rė­čiau pa­teik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to siū­ly­mą dėl Miš­kų įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo. Jo es­mė yra ma­žin­ti ply­nų­jų pa­grin­di­nių miš­ko bir­žių dy­dį iki 4 hek­ta­rų nuo da­bar­ti­nių 8 hek­ta­rų. Mo­ty­vaci­ja yra pa­pras­ta. No­ri­me, kad bū­tų ma­ži­na­ma vi­zu­a­li­nė ža­la, no­ri­me ma­žin­ti ža­lą eko­sis­te­moms ir taip pat at­liep­ti vi­suo­me­nės po­rei­kius ma­žin­ti pa­grin­di­nius ply­nuo­sius kir­ti­mus. Šis pa­siū­ly­mas ei­na ran­ka ran­kon su nau­jo­sios miš­kų stra­te­gi­jos svars­ty­mais, kur aki­vaiz­džiai ma­ty­ti, kad tu­rės at­si­ras­ti nau­jas fak­to­rius, pa­gal ku­rį tu­rė­tu­me ver­tin­ti mū­sų miš­kus, tai yra so­cia­li­nė kul­tū­ri­nė mo­ty­va­ci­ja. Ma­no­me, kad šis pa­siū­ly­mas taip pat ei­na ta lin­kme. La­bai pra­šy­tu­me, kad šis pa­siū­ly­mas bū­tų svars­to­mas kar­tu su Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mu dėl bir­žių ma­ži­ni­mo. Ma­no­me, kad ga­lė­tu­me pa­reng­ti ben­drą, su­de­rin­tą ir mak­si­ma­liai vi­suo­me­nės ir in­te­re­sų gru­pėms tin­kan­tį spren­di­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, kaip ir sa­kė­te, šian­dien bu­vo pa­teik­tas vie­nas mi­nist­ro įsta­ty­mo pro­jek­tas, bet ten tru­pu­tį ki­to­kie skai­čiai. Iš kur jūs ėmė­te tuos sa­vo skai­čius? Iš tik­rų­jų tur­būt kai ka­da rei­kia va­do­vau­tis ir pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jais, nes tie skai­čiai to­kie yra… Jei­gu, tar­kim, bir­žė, kur bran­dus me­dis, yra 4,5 hek­ta­ro, tai ką da­ry­ti? Pu­sę hek­ta­ro pa­lik­ti? Tur­būt bū­tų ga­li­ma ieš­ko­ti ko­kių nors ki­to­kių kri­te­ri­jų ir vis dėl­to pa­si­ti­kė­ti spe­cia­lis­tais, nes čia, ži­no­te, yra la­bai po­pu­lia­ru. Jei­gu kas nors su­šun­ka – tai ma­žin­ti iki ko­kių nors skai­čių, bet vis dėl­to už tai tu­ri at­sa­ky­ti spe­cia­lis­tai. Ką jūs ma­no­te apie tai, kad vis dėl­to gal­būt kaž­ko­kių dau­giau lo­giš­kų kri­te­ri­jų tu­rė­tų bū­ti ne­gu kad tik­tai skai­čiai?

J. NEVEROVIČ. Iš tik­rų­jų mes siū­lo­me to­kį spren­di­mą, ku­ris įsi­ga­lio­tų vi­siems nau­jiems pro­jek­tams. Tie, ku­rie da­bar yra pa­tvir­tin­ti, bū­tų įgy­ven­din­ti pa­gal da­bar­ti­nę tvar­ką. Ne­ma­to­me ši­tos pro­ble­mos, nes da­bar­ti­nių pro­jek­tų ne­lie­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Bac­vin­ka.

K. BACVINKA (LVŽSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš ma­nau, jūs tik­rai tu­rė­tu­mė­te ži­no­ti tą da­ly­ką, kad, sa­ky­kim, miš­ki­nin­kai pro­jek­tuo­ja vyk­me­čiui, tai yra de­šimt me­tų. Da­bar, sa­ky­kim, jei­gu…

J. NEVEROVIČ. Ar ga­li­te…

K. BACVINKA (LVŽSF). …miš­ko sa­vi­nin­kas yra pa­si­da­ręs miš­kot­var­kos pro­jek­tą de­šim­čiai me­tų, ten yra su­pro­jek­tuo­ta bir­žė, sa­ky­kim, 4,1, tai kai da­bar jam rei­kės vi­są miš­kot­var­kos pro­jek­tą da­ry­ti per nau­ja, o tai kai­nuo­ja ne­ma­žus pi­ni­gus, kas pa­dengs tiems sa­vi­nin­kams ši­tas iš­lai­das?

J. NEVEROVIČ. Ačiū už jū­sų klau­si­mą. Dar kar­tą pa­kar­to­siu – pa­gal mū­sų pa­siū­ly­mą tų pro­jek­tų, ku­rie yra da­bar pa­tvir­tin­ti, ne­kei­si­me. Tai ga­lios vi­siems nau­jiems pro­jek­tams. Toks yra pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, kur ga­lė­tu­mė­te pa­ryš­kin­ti tą skir­tu­mą tarp jū­sų ir Vy­riau­sy­bės pro­jek­to?

J. NEVEROVIČ. Ačiū už klau­si­mą. Mū­sų pa­siū­ly­mas lie­čia va­di­na­muo­sius ūki­nius 4A ka­te­go­ri­jos miš­kus, o Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas ana­li­zuo­ja ir siū­lo pa­kei­ti­mus ir ki­tuo­se miš­kuo­se.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jau (čia aš), va­sa­rio pa­bai­go­je pre­zi­den­tū­ro­je vy­ko tik­rai įspū­din­gas fo­ru­mas miš­kų klau­si­mu ir ten bu­vo aki­vaiz­džiai ma­ty­ti dvi skir­tin­gos gru­pės ir ieš­ko­ta ba­lan­so, kaip tva­riai ūki­nin­kau­ti miš­kuo­se, ką rei­kia sau­go­ti ir ko ne­sau­go­ti. Šian­dien Vy­riau­sy­bė ir mi­nist­ras K. Ma­žei­ka pa­tei­kė, kiek sau­go­ti dau­giau ir in­ten­sy­viai sau­go­ti, bet na­tū­ra­lus at­sa­ky­mas ta­me fo­ru­me, ku­ris vy­ko pre­zi­den­tū­ro­je Pre­zi­den­to ini­cia­ty­va ir Pre­zi­den­tas da­ly­va­vo, bu­vo tas, kad ki­tur leis­ti dau­giau, ta­da in­ten­sy­viau ten, kur nė­ra sau­go­mos te­ri­to­ri­jos. Da­bar per šį po­sė­dį pa­tei­kia­mos abid­vi al­ter­na­ty­vos: sau­go­mo­se sau­go­ti itin griež­tai, o jū­sų da­bar pro­jek­tas yra, kad kur men­ka­ver­čiai miš­kai, tar­kim, Rie­ta­vo gi­ria, kur yra žmo­nių ma­žai, sau­go­mų vie­to­vių ma­žai, ir ten sau­go­ti dar stip­riau.

PIRMININKAS. Klaus­ki­te!

S. GENTVILAS (LSF). Kur tas ba­lan­sas?

J. NEVEROVIČ. Ačiū už jū­sų klau­si­mą. Aš ma­nau, kad at­sa­ky­mas yra vis dėl­to ras­ti kom­pro­mi­si­nį spren­di­mą, ku­ris bū­tų su­de­rin­tas su vi­so­mis in­te­re­sų gru­pė­mis: ir su miš­ki­nin­kais, ir su tais, ku­rie ser­ga už tai, kad kuo ma­žiau bū­tų kir­ti­mų, ir su pro­fe­so­riais, ir su tais, ku­rie tie­siog lais­va­lai­kiu į miš­ką nu­ei­na. Tam rei­kia moks­li­nio dar­bo, tam rei­kia miš­kų stra­te­gi­jos. Ma­tyt, tie įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai ei­na at­lie­piant tą lū­kes­tį, kad bus grei­ti spren­di­mai. Vi­suo­me­nė vis tiek to lau­kia. O tuo me­tu spe­cia­lis­tai, mi­nis­te­ri­ja dir­ba su Miš­kų stra­te­gi­ja. Ti­kė­ki­mės, kad pa­vyks ras­ti tuos kom­pro­mi­sus ir juos iš­gry­nin­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. To­liau – mo­ty­vai. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. Už – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ačiū ko­le­gai, iš tie­sų tur­būt klau­si­mų yra ir bus dar dau­giau. Ko­le­gai Si­mo­nui no­rė­čiau tik pa­sa­ky­ti, kad tai ne­bu­vo fo­ru­mas ar kon­fe­ren­ci­ja pre­zi­den­tū­ro­je, tai bu­vo tur­būt dau­gy­bės dar lau­kian­čių su­si­rin­ki­mų, ar tai bus nuo­to­li­niu bū­du, o jei­gu pa­si­baigs ka­ran­ti­nas, gy­vai, su vi­so­mis su­in­te­re­suo­to­mis pu­sė­mis su­si­ti­ki­mai re­gio­nuo­se, tur­būt tuo­se karš­tuo­se taš­kuo­se, kad ga­lė­tu­me, reng­da­mi Miš­kų stra­te­gi­ją at­ei­nan­čiam de­šimt­me­čiui iš­dis­ku­tuo­ti ir at­sa­ky­ti vi­suo­me­nei, tur­būt ir iš­girs­ti vi­suo­me­nę ir jos lū­kes­čius apie tai, ko­kios miš­ki­nin­kys­tės, ko­kių gal­būt pri­ori­te­ti­nių kryp­čių no­ri­me at­ei­nan­tį de­šimt­me­tį.

Ma­nau, kad tik­rai ne­ga­li bū­ti spren­di­mai pri­ima­mi pa­gal tai, ku­ri pu­sė gar­siau rė­kia. Tur­būt rei­kia iš­girs­ti ir moks­li­nin­kus, ir spe­cia­lis­tus, ir at­si­žvelg­ti į tarp­tau­ti­nę pa­tir­tį, kas yra da­ro­ma. Tik­rai su­pran­tu ir kvie­čiu pri­tar­ti šiam pro­jek­tui, ma­nau, kad tik­rai bus ga­li­ma su­jung­ti šiuos abu pro­jek­tus kar­tu ir vėl­gi to­liau tęs­ti dis­ku­si­jas, ieš­ko­ti to ba­lan­so, apie ku­rį mes kal­ba­me, ir to­kiu bū­du pri­im­ti ge­riau­sius spren­di­mus. Tur­būt rei­kia su­si­telk­ti ir gir­dė­ti vi­sas pu­ses.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys K. Bac­vin­ka.

K. BACVINKA (LVŽSF). Da­bar dėl šio siū­ly­mo, kad ma­žin­tu­me bir­žės plo­tus. Aš ma­nau, tai iš­vis nė­ra, sa­ky­kim, koks nors eko­sis­te­mos sau­go­ji­mas, nes ne­ma­ži­nant kir­ti­mų nor­mos, o ma­ži­nant kir­ti­mų plo­tus, va­di­na­si, mes į tą pa­tį miš­ką ei­si­me dau­giau kar­tų, tai mes jį ten dau­giau kar­tų pa­žei­di­nė­si­me ir, sa­ky­kim, eko­sis­te­moms bus da­ro­ma kaip tik di­des­nė ža­la. Aš sa­ky­čiau, ši­tas siū­ly­mas yra kaip ir… Siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti aš jam.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, per­ei­si­me prie bal­sa­vi­mų, nes V. Si­mu­li­ko nė­ra, jis yra vie­nin­te­lis Miš­kų įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to au­to­rius. [...]

 [...] 20.29 val. Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4246 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

Dar­bo­tvarkės 2-21 klau­si­mas – Miš­kų įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4246, jį pri­sta­tė J. Ne­ve­ro­vi­čius. Ką tik įvy­ko pa­tei­ki­mas. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me. Pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar rei­ka­lin­gas ko­mi­te­tas? Rei­ka­lin­gas. Ma­tau ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko re­ak­ci­ją, kad… (Bal­sai sa­lė­je)

Po pa­tei­ki­mo no­ri­te bal­suo­ti? Ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je) Aš pa­klau­siu, ar pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ge­rai, bal­suo­ja­me ta­da po pa­tei­ki­mo dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4246. Pri­ta­rian­tie­ji pa­tei­ki­mui bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už bal­sa­vo 70, prieš – 2, su­si­lai­kė 12 Sei­mo na­rių. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. K. Bac­vin­ka. Pra­šom.

K. BACVINKA (LVŽSF). Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pra­šy­tu­me.

PIRMININKAS. K. Bac­vin­ka pra­šo Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Pri­ta­ria­me? Pra­šy­mui pri­ta­ria­me.

Ar dėl ko­mi­te­tų jau su­si­ta­rė­me? Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, sa­ko, rei­ka­lin­gi. Tai pri­ta­ria­me abiem šiems ko­mi­te­tams. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 11 die­ną. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu [...]

Taigi, po pateikimo abiems projektams pritarta, dabar laukia svarstymai Seimo Aplinkos apsaugos ir Kaimo reikalų komitetuose.

🔹Į darbotvarkę taipogi buvo įrašytas aplinkosaugos aktyvistų inspiruotas ir Seimo nario Valerij Simulik registruotas Miškų įstatymo Nr. I-671 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas (Nr. XIIIP-2810(2)) [https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/9f73c050f7b311e895b0d54d3db20123], kuriuo norima įtvirtinti, kad mišku nebūtų laikomos kirtavietės, želdintinos miško aikštės, žuvę medynai ir pan. Bet nebuvo pateiktas (nes nedalyvavo posėdyje V.Simulik)

➡ 2020-04-07 Seimo vakarinio posėdžio Nr. 387 video įrašas: https://youtu.be/ePizNZ2O-CQ?t=5428 ]

Sekite naujienas LMSA paskyroje soc.tinkle Facebook: