Lietuvos miško ir žemės savininkų asociacija - straipsniai :LR Konstitucinis teismas: Besąlygiškas įpareigojimas griauti- antikonctitucinis

2019 m. lapkričio 13 d., trečiadienis

Juozapavičiaus g. 9 (303 kab.), 09311 Vilnius,
Tel. fax.: +370 5 2767590, info@forest.lt

LR Konstitucinis teismas: Besąlygiškas įpareigojimas griauti- antikonctitucinis

2011-01-31

Siųsti draugui

žymos:

statybos, Konstitucinis Teismas, griovimas, Statybų įstatymas, proporcingumas, teisingumas

Besąlygiškas įpareigojimas visais atvejais griauti nelegalius pastatus pripažintas prieštaraujančiu Konstitucijai. Civilinio kodekso ir Statybos įstatymo dalys, kuriose nebuvo numatyta teismui pasirinkimo, kaip tik įpareigoti nelegalų statinį nugriauti, prieštaravo LR Konstitucijai,- 2011 m. sausio 31 d. nusprendė Konstitucinis Teismas.

LR Konstitucinis Teismas neproporcingu pripažino buvusį reguliavimą, kai statomas (pastatytas) statinys ar atlikti kiti statybos darbai toje vietoje iš esmės yra galimi, o nustatyti pažeidimai objektyviai gali būti ištaisomi negriaunant ar neperstatant statinio. Teismui konstatavus, kad nurodyti Civilinio kodekso ir Statybos įstatymo straipsniai prieštarauja Konstitucijai, buvo konstatuota, kad nuo 2006 m. galiojęs reglamentavimas, kai visas savavališkas statybas reikėjo griauti, buvo neproporcingas ir sudarė prielaidas atsirasti tokioms teisinėms situacijoms, kai teismo galimybės vykdyti teisingumą buvo apribotos.
Tačiau tai nereiškia, kad bet koks statinys gali tapti teisėtas. LR Konstitucinio Teismo priimatme nutarime pažymima, kad tose vietose, kuriose statyba apskritai yra draudžiama, įstatymuose anksčiau numatytos sankcijos statinius griauti, yra konstituciškos - proporcingos padarytam pažeidimui.
Visas nutarimo tekstas skelbiamas LR Konstitucinio Teismo interneto svetainėje www.lrkt.lt ...>>>

Taip pat skaitykite:

2015-05-19 VŽ; 42 urėdijas „įcementavę“ Seimo nariai užsimojo panaikinti GMU (5)

2017-01-21 NŽT: Nesudėtingus statinius vandens telkiniuose leidžiama statyti ir naudoti paprasčiau

2011-02-04 Merkinės piramidė: pildosi viltys išsaugoti unikalų statinį (39)

2008-11-30 * R.Grikevičius: statybų kaime draudimai atsisuka prieš gamtą. Draudimų statyboms skaičių reikėtų gerokai mažinti, ir neatidėliotinai (1)

2011-11-30 LR Konstitucijai prieštaraujančio Medžioklės įstatymo pakeitimai vilkinami jau šešerius metus (4)

2011-07-07 “Amžinas medis”- kombinuotas PVC ir medienos gaminys (1)

2005-05-13 LR Konstitucinis Teismas paskelbė -Medžioklės įstatymo nuostatos prieštarauja LR Konstitucijai

2018-04-20 Žemės savininkų ir medžiotojų ginčas vėl bus nagrinėjamas Konstituciniame teisme (2)

2007-03-09 * Miškas:iškirsti plikai galima,o apsigyventi -ne

2013-06-12 A.Gaižutis: Europos Sąjungos teisinė bazė Lietuvą pasiekia, bet požiūris, deja, dar nelabai

Daugiau naujienų

Komentarai

Skelbti naują komentarą:

Jūsų vardas:

El. paštas:

Komentaras:

Apsaugos kodas

Taisyklės ir atsakomybė

komentarų: 12

LR Konstitucinis teismas: Besąlygiškas įpareigojimas griauti- antikonctitucinis

Rūšiuoti pagal: naujausius / geriausius

spausdinti visus

2011-03-21 23:22 Vyras

spausdinti

Laba diena , noreciau pasiteirauti ar nepilnametis asmuo turintis tik sesiolika metu , gali negrysti namo , nepaklusti tevams ir gyventi pas visiskai svetima zmogu , nors tevai ta draudzia . Ko reikia imtis ? kai institucijos nieko nedaro?
Balsuoti Labai blogas

2011-02-03 13:04 net bažnyčių varpines

spausdinti

Iki apsurdo -grauti net bažnyčių varpines- buvo valdininkijos 'nusivažiuota'
Konstitucinis teismas nusprendė, kad besąlygiškas įpareigojimas griauti nelegalius statinius – prieštarauja konstitucijai. Nustatyta, kad jau statomų pastatų griovimas, kai tose vietose statymas yra leidžiamas, o klaidas dar galima ištaisyti, yra neproporcingas.
įdomus straipsnis: http://www.lrytas.lt/-12967294491295593061-konstitucinis-teismas-neleido-griauti-vilky%C5%A1ki%C5%B3-%C5%A1v-onos-ba%C5%BEny%C4%8Dios-varpin%C4%97s-nuotraukos.htm
Balsuoti

2011-02-03 07:31 as,+

spausdinti

Kad griauti kaip isaiskino Konstitucinis Teismas yra antikonstitucinis tai labai gerai.Konstitucinis teismas pristabde tyciojimasi ir zeminima zmoniu tai gerai.Bet ar nereiktu nubausti arba paviesinti tuos teises ,,specialistus" kurie reikalavo sveiku protu nesuvokiamu tu besalygisku griovimu ir juos laimino.Juk tai tesesi tas tyciojimasis ne vienus metus.Zmones patyre materialinius,ir dvainius isgyvenimus.Paprastai uz tai teismai priteisia atlyginti.Tauta dekinga seimo nariams iskelusiems ir keliantiems kad istatymai nepriestarautu sveikam protui ir teisingumui.
Balsuoti

2011-02-01 22:19 Griaus ar saugos??

spausdinti

LR programos 'Dienos tema" pokalbis apie KT sprendimą su Seimo nariais A.Stancikiene ir K.Rameliu
Įrašą išklausyti galima: http://www.lrt.lt/archyvas/?channel=234933§ion=1&filter=&record=23639_1296587427
Balsuoti

2011-02-01 21:13 Stancikienė prieš Ramelį

spausdinti

III
Rengiant bylą Konstitucinio Teismo posėdžiui buvo gauti
suinteresuoto asmens - Seimo atstovų Seimo narių K. Ramelio ir A.
Stancikienės rašytiniai paaiškinimai.
1. Seimo nario K. Ramelio rašytiniuose paaiškinimuose
teigiama, kad ginčijamas teisinis reguliavimas prieštarauja
Konstitucijai. K. Ramelio pozicija grindžiama šiais argumentais.
Nuostata, jog teisingumą vykdo tik teismai, reiškia, kad
konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet
būtent teisingo, o ne formalaus sprendimo priėmimas. Teismas,
būdamas vienintelė institucija, turinti teisę valstybės ir
visuomenės vardu įgyvendinti teisingumą, privalo turėti tam tikrą
manevro laisvę ir diskrecijos teisę, kad galėtų įgyvendinti šią
funkciją. Atėmus iš teismų galimybę priimti sprendimą
vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant
į tam tikras itin svarbias aplinkybes, teismo sprendimas taptų
grynai formalus ir nereikalingas.
Teisinė valstybė pripažįsta ne įstatymo, o teisės viršenybę,
dėl kurios būtina pirmumą teikti realiai žmogaus teisių apsaugai,
o ne formalizmui. Todėl, K. Ramelio manymu, ginčijamas teisinis
reguliavimas prieštarauja Konstitucijai.
2. Seimo narė A. Stancikienė rašytiniuose paaiškinimuose
teigia, kad ginčijamas teisinis reguliavimas neprieštarauja
Konstitucijai, ir savo poziciją grindžia šiais argumentais.
2.1. Visuotinai žinoma, kad iš ne teisės teisė nekyla, todėl
ankstesnis teisinis reguliavimas, kurį taikant buvo galima
sutvarkius dokumentus įteisinti savavališkas statybas, buvo
taisytinas. Ginčijamu teisiniu reguliavimu siekta užkirsti kelią
savavališkoms statyboms, nes nemažai statytojų plačiai naudojosi
iki tol įstatymuose buvusia numatyta galimybe statinį įteisinti
vėliau. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo pakeitimo įstatymo
travaux preparatoires rodo, kad pakeitimais siekta sumažinti
korupcijos, susijusios su nelegaliai statomų statinių įteisinimu,
mastą.
2.2. Įvykdžius teisės aktų nustatytus reikalavimus statybų
procesui, garantuojama statinio kokybė, apsaugomi teisėti asmenų
interesai. Vykdant savavališką statybą, kai nesilaikoma minėtų
reikalavimų, yra pažeidžiama tiek viešasis interesas, tiek
privačių asmenų teisės bei interesai.
2.3. Pagal dabartinį teisinį reguliavimą vienareikšmiškai
nenurodoma nugriauti savavališkai pastatyto statinio, bet
suteikiama galimybė jį pertvarkyti pagal nustatytus reikalavimus.
Statybos įstatymo 28 straipsnyje ir CK 4.103 straipsnyje
nurodytos tos pačios sankcijos už skirtingai vertinamus teisės
pažeidimus - savavališką statybą ir neteisėtą statybą. Kitoks
įpareigojimas, negu nugriauti savavališkai pastatytą statinį,
kurio statyba pagal teritorijų planavimo dokumentus yra negalima,
ir negalėtų būti nustatytas, nes tokių statinių statyba iš viso
negalima.
2.4. Konstitucija ir įstatymas gina tik teisėtai įgytas
nuosavybės teises, tad abejotina, ar įstatyme galėtų būti
įtvirtinta galimybė savavališkai pastatytą statinį įteisinti net
ir tuo atveju, kai savavališkai pastatyto statinio statyba yra
galima. Tad abejotina, kad CK 4.103 straipsnyje ir Statybos
įstatymo 28 straipsnyje įtvirtintų sankcijų sąrašas galėtų būti
plečiamas.

Balsuoti

2011-02-01 17:47 ar bent

spausdinti

tuos uolius ko gero jau paaukstintus konstitucijos lauzytojus atleis is darbo ?
Balsuoti

2011-02-01 17:45 idomu

spausdinti

ar atstatys tuos jau nugriautus pagal antikonstitucini istatyma ?
Balsuoti

2011-02-01 14:50 o kas toliau?

spausdinti

Pagaliau pasirode sviesa tunelio gale.Sumazes birokratizmo, ir korupcijos.Reiketu,kad butu tobulinamas statybos istatymas nuosavoje kaimo zemeje ir,kad pasakymas Lietuva be kaimo,Lietuva be ateities virstu tikrove.Sudarykite salygas zmonems kurtis ir gyventi kaime,nes kaikurie analitikai prognazuoja maisto trukuma zemeje.
Balsuoti

2011-02-01 09:30 pvz

spausdinti

pazystamas turi protėvių žėmės ir namuką Traku Nac.parko teritorijoj, mažiuką tokį.
2 sunūs užaugo, sukurė šeimas- deja, tėvų žemėj negali statyt nieko, nei esamo namuko nors kiek praplėst- turi keltis i miestą,pirkti butą.
statybų ir paveldo biurokratai nesislėpdami dirba stambiam statybų bizniui.
Balsuoti

2011-01-31 19:02 o kaip su žemgrobyste?

spausdinti

mums nežinant tyliai išdalino mūsų jau restitucijos tvarka atkurtą nuosavybę globojamiesiems, vėliau užgrobė beveik pusę sklypo visuomenės poreikiams. Ir niekur teisybės neradau. JUK ŽEMGROBYSTĖ TAUTOS LABUI -ŠVENTAS DARBAS IR NET KONSTITUCIJOS NEPAŽEIDĖ!!!
Balsuoti

1 2

kitas

Grižti į titulinį puslapį

TEISĖS AKTAI

JŪS NARŠOTE NEPRISIJUNGĘ

Prisijungti

Registruotis

Skelbimai

Mediena
Miškas (2)
Miško technika (1)
Paslaugos
Įvairūs (2)
Naujas	Paieška

PARAMA LMSA VEIKLAI

AKTUALU !!!
Skirkite LMSA 2% Jūsų jau sumokėtų GPM mokesčių.
Išsamesnė informacija ...>>>

Įvykiai

Archyvas

POPULIARIAUSIOS ŽYMĖS

LMSA jubiliejus VSTT baudos, atsakomybės sugriežtinimas Prezidentė grybai #urėdijų reforma Lietuva NMA LMSA, Algis Gaižutis Algis Gaižutis miškų valdymo reforma mokesčiai mediena Miškų įstatymas medžioklė 42 urėdijos ŽŪM Jonas Dagilis aplinkosauga GMU, miškų urėdijos mokesčiai privačių miškų savininkams ES parama miškams Benjaminas Sakalauskas Seimas Seimo AAK Kęstutis Navickas urėdijos Šimėnas Medžioklės įstatymas Biokuras škvalas valstybinių miškų valdymas Kazimieras Šiaulys miškai Gaižutis LR miškų įstatymas Pavyzdingai tvarkoma privati miško valda saugomos teritorijos Medžioklės įstatymas, privati nuosavybė, medžioklė, GMU ES parama Valentinas Mazuronis Algimantas Salamakinas privatūs miškai medienos pramonė VMT miško keliai privati nuosavybė Kęstutis Mažeika

LMSA REKOMENDUOJA

Juozapavičiaus g. 9 (303 kab.), 09311 Vilnius, Tel.fax.: +370 5 2767590. K.Donelaičio g. 2, Kaunas, Tel.: +370 37 400363
© Lietuvos miško savininkų asociacija. Visos teisės saugomos. Sprendimas: Idamas. Naudojama Smart Web sistema.