Naujienos
Į esminį klausimą atsakyta nebuvo
Vis dėlto esminis klausimas, į kurį taip ir nebuvo atsakyta: "Ar tikrai mes saugome tai, ką reikia ir ar turime įrodymų, jog sugriežtinus apsaugą šios teritorijos nepraras to, ką turi dabar pagal dabartinį ūkininkavimo režimą",- apibendrina Emilija Skaistakalnytė nesenai VDU Žemės ūkio akademijoje įvykusią Aplinkos ministerijos inicijuotą diskusiją – konferencijją „Miškininkavimo pokyčiai europinių įsipareigojimų ir visuomenės lūkesčių kontekste". Portale miskininkas.eu skaitykite jos straipsnį , kuriame autorė suabejojo Aplinkos ministerijos iškart po diskusijos išplatinta žinute apie uždegtą žalią šviesą įstatymo pakeitimams. Ar tikrai?
Keletas citatų:
[...]
Dėl pačių buveinių apsaugos poreikio niekas nesiginčija, tačiau itin griežto režimo naujų saugomų teritorijų įteisinimas turės neišvengiamą poveikį tiek šalies ūkiui, tiek pačiai biologinei įvairovei. Kokia ji dinamiška ir kaip kinta jau parodė Žuvinto biosferos ir Naglių gamtinio rezervatų pavyzdys – uždraudus ūkinę veiklą, juose saugomos rūšys buvo nustelbtos kitų, kur kas gyvybingesnių augalų. Gamtosaugininkais save vadinantys piliečiai reikalavo iš viso penkerius metus stabdyti pagrindinio naudojimo kirtimus saugomose teritorijose be jokio pagrindimo. Bent kiek ekonomiką ir miškų ūkio specifiką išmanančiam piliečiui šios grupės ekonominiai “argumentai”, jog valstybės valdoma Valstybinių miškų urėdija (VMU) į biudžetą už 2017 metus sumokėjo 23 mln. eurų grynojo pelno ir kad valstybei nebus jokios žalos dar labiau suvaržius ūkinę veiklą valstybiniuose IV ir III grupės miškuose, kėlė šypseną.
[...]
Konferencijoje daug pastabų išsakė privačių miškų savininkų atstovai, tačiau jų argumentai ir klausimai ne visada buvo išklausyti ar girdimi.
[...]
Renginio pabaigoje nuskambėjusi pranešėjo [Aplinkos ministerijos atstovo Nerijaus Kupstaičio] mintis, kad „Nuosavybės teisė į miškus nėra absoliuti – savininko veikla privačiame miške ribojama visuomenės labui, o miškų politikos diskusijos objektas: riba, iki kurios toks veiklos apribojimas (viešojo intereso tenkinimas) miško savininkui nėra kompensuojamas, net jei jis nesutampa su savininko tikslais”, – privertė susimąstyti apie konstitucines kiekvieno piliečio teises ir pareigas.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje teigiama, kad:
Nuosavybė neliečiama.
Nuosavybės teises saugo įstatymai.
Nuosavybė gali būti paimama tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama.
[...]
Šaltinis: Miskininkas.eu
