Naujienos

Kieno suklaidintas socialdemokratas A.Salamakinas apsimelavo Seimo tribūnoje? (papildyta)

Seime 2013-12-10 (antradienį) vakarinėje plenarinio posėdžio dalyje buvo svarstytos Miškų įstatymo pataisos, liečiančios naujų mokesčių miškų savininkams įvedimą XIIP-1092(2). Bandydamas apginti savo registruotas šio įstatymo 7 str. 2 dalies pataisas, kuriomis įvedamas naujas papildomas 5% mokestis nuo visų pajamų už parduotą medieną ir nenukirstą mišką visiems privačių miškų savininkams ir valdytojams, socialdemokratas Algimantas Salamakinas žėrė iš tribūnos klaidingus argumentus. Pavyzdžiui, teigė, kad iš Bendrųjų miškų ūkio reikmių programos neva finansuojami tokie darbai, kaip valstybinių ir privačių miškų kelių tvarkymas bei pamiškių šienavimas, kad iš urėdijų mokamų atskaitymų remontuojami keliai privačiuose miškuose. Akivaizdu, kad net patyrusį politiką kompromituoja neteisingai jį konsultuojantys 'pagalbininkai'.

Seimas po svarstymo pritarė Miškų įstatymo pataisų projektui Nr. XIIP-1092. [palačiau skaityti čia...>>>].

Galima tik apgailestauti, kad didelei socialinei grupei (privačių miškų savininkų su jų šeimos nariais priskaičiuojama ~800 tūkst.) norima įvesti naujus mokesčius ypatingai skubiai, nediskutuojant ir netgi galima daryti prielaidą (iš stebėtos diskusijos Seime svarstant įstatymo pataisas), pataisų autoriui vadovaujantis atskirų urėdų pripasakotomis pasekėlėmis, bet ne objektyviais duomenimis.

Seimo Aplinkos apsaugos komiteto pirmininkas galėtų atsiklausti aplinkos ministro V.Mazuronio arba pavesti savo patarėjams pateikti informaciją, kuri akivaizdžiai parodys, kad iki šiol iš Bendrųjų miškų ūkio reikmių finansavimo programos lėšų (kurios sąmatą tvirtindavo LR Vyriausybė) nebuvo skiriama nei lito netgi kelių valstybiniuose miškuose, jau nekalbant apie privačius miškus remontui ar priežiūrai. Urėdijos tam tikslui naudoja kitas lėšas, be to urėdijoms kasmet skiriama 7-8 mln. Lt  iš Kelių priežiūros ir plėtros programos (2013m.- 7 137,9 tūkst.Lt, 2012 m.-6 574,2 tūkst.Lt, 2011 m.- 6 793,6-tūkst.Lt, 2010 m.-6 154,-tūkst.Lt, 2007 m.-8 089,8 tūkst.Lt, [nuorodą į kasmetines KPP programos samatas rasite čia...>>>]).

Būtent į Kelių priežiūros ir plėtros programą lėšos patenka iš visų transporto savininkai ir valdytojai mokamų už degalus akcizo mokestį bei mokesčius už krovinines transporto priemones, iš kurių turi būti finansuojamas kelių tvarkymas ir priežiūra. Tačiau šiuo metu į Kelių priežiūros ir plėtros programą Finansų ministerija perveda tik 55% akcizo už degalus pajamų, o iš kelių priežiūrai skirto programos biudžeto privačių miškų keliams neskiriama nei lito. Taigi mokesčiai mokami, finansavimas neskiriamas. Didelė tikimybė, kad ir pradėjus rinkti naująjį mokestį "bendrosioms reikmėms" , konkrečiai privačių miškų keliams neteks nei lito.

Neskaniai kvepia ir užmačios suplakti strateginių objektų tiesimui per miškų ūkio paskirties žemę būtinas įstatymo pataisas su "pakišimu" jau galutiniuose įstatymo svarstymo etapuose net su Vyriausybe neaptartų mokestinių klausimų. Iš to galima daryti dvi prielaidas: arba apie politikų absoliučią nekompetenciją teisėkūros srityje, arba atvirkščiai- apie ypač didelį įstatymo priėmimo procedūrų išmanymą, kuriuo naudojamasi (kas galėtų tai paneigti?) vykdant pamaloninančiųjų politikus užsakymus.

Kad nereikia beatodairiškai skubinant, be išsamios diskusijos su privačių miškų savininkais,  priiminėti Miškų įstatymo 7 str. 2 dalies pataisų, kuriomis įvedamas naujas papildomas 5% mokestis nuo visų pajamų už parduotą medieną ir nenukirstą mišką visiems privačių miškų savininkams ir valdytojams,  kalbėjo Seimo  Seimo nariai konservatorius K. Starkevičius, liberalas E.Gentvilas, tvarkietis aplinkos ministras V.Mazuronis ir daugelis kitų. Seimo posėdžio vaizdo įrašą galima peržiūrėti čia...>>> [pradėti žiūrėti įrašą nuo  04:09:01"]

Seimo AAK siūlymui priimti Miškų įstatymo 7 ir 11 str. pataisas XIIP-1092(2) skubos tvarka (norėta jau šį ketvirtadienį) nebuvo pritarta - bus priiminėjama įprasta tvarka. Seimas nusprendė kreipti į LR Vyriausybę išvadų dėl šio įstatymo pataisų.

Lietuvosmiskai.lt inf.

---

Ištrauka iš plenarinio posėdžio stenogramos:

 

16.09 val.

 

Miš­kų įsta­ty­mo 7 ir 11 straips­nių pa­keitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1092(2) (svars­ty­mas)

 

 

 

Ry­ti­nės dar­bo­tvarkės 13 klau­si­mas – Miš­kų įsta­ty­mo 7 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – A. Sa­la­ma­ki­nas.

 

A. SALAMAKINAS(LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Su­pras­da­mas, kad pa­gal dar­bo­tvarkės gra­fi­ką vė­luo­ja­me, trum­pai. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XIIP-1092 ir Nr. XIIP-1226. Pir­mą­jį tei­kė ap­lin­kos mi­nist­ras po­nas V. Ma­zu­ro­nis, ant­rą­ją – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Jie su­jung­ti, pa­da­ry­tas vie­nas įsta­ty­mas iš dvie­jų, ir ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

 

PIRMININKAS. Kvie­čiu į tri­bū­ną K. Gry­baus­ką pri­sta­ty­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

 

K. GRYBAUSKAS(LSDPF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas 2013 m. lap­kri­čio 20 d. ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam Miš­kų įsta­ty­mo 7 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1092 ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Be to, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas šių me­tų lap­kri­čio 27 d. ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam Miš­kų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1226(2) ir ko­mi­te­to iš­va­dai bei pa­siū­lė pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui pro­jek­tą to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je pa­teik­tas pa­sta­bas.

 

PIRMININKAS. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to var­du kal­bė­ti A. Mit­rulevi­čių.

 

A. MITRULEVIČIUS(LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos miš­kų įsta­ty­mo 7 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1092. Ko­mi­te­to spren­di­mo – iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1092 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra už­si­ra­šę ke­tu­ri dis­ku­tuo­ti. Pir­miau­sia kvie­čiu K. Star­ke­vi­čių. Ruo­šia­si D. Krei­vys.

K. STARKEVIČIUS(TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nors jau ir va­ka­ras. Aš no­riu pa­dis­ku­tuo­ti šiuo klau­si­mu ke­liais as­pek­tais. Iš tik­rų­jų pats pa­teik­tas pro­jek­tas yra la­bai rei­ka­lin­gas Lie­tu­vai, jis ska­ti­na in­ves­ti­ci­jas, ska­ti­na mū­sų stra­te­gi­nių pro­jek­tų vys­ty­mą, tai ir du­jo­tie­kis, elek­tros tin­klai, ir vi­si ki­ti pro­jek­tai. Ta­čiau yra šio įsta­ty­mo dvi da­lys.

La­bai ge­rai. Ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja svei­ki­no mi­nist­rą V. Ma­zu­ro­nį, ku­ris tei­kė šį pro­jek­tą, kad to rei­kia dėl stra­te­gi­nių tiks­lų. Tik­rai tai da­liai pri­ta­riu. Ta­čiau yra dvi da­lys.

Pa­si­žiū­rė­ki­me, pa­teik­tas pro­jek­tas dėl stra­te­gi­nių mū­sų in­ves­ti­ci­nių pro­jek­tų. Ta­čiau yra ir ant­ro­ji da­lis, ku­ri mus vi­sus klai­di­na ir ne­lei­džia bal­suo­ti už šį pro­jek­tą. Ne­su­tei­kia mums rin­kė­jai tei­sės. Nes ant­rą­ja da­li­mi jis yra pa­tiks­lin­tas ir už­de­da­mi mo­kes­čiai mū­sų miš­kų sa­vi­nin­kams. Šian­dien yra apie 500 tūkst. miš­kų sa­vi­nin­kų, ku­rie šios ži­nios tik­rai ne­lau­kia ar­ba lau­kia su di­de­liais nuo­gąs­ta­vi­mais. Mū­sų šian­die­ni­nis ap­si­spren­di­mas nu­lems, ar tie mo­kes­čiai bus už­dė­ti, ar ne­bus. Štai ant­ro­je da­ly­je, ku­ria pa­pil­dė, kiek ži­nau, ne­ži­nant Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, už­de­da­mi mo­kes­čiai pri­va­tiems miš­kų sa­vi­nin­kams. Pir­miau­sia ži­nant, kad di­džio­ji dau­gu­ma vie­šo nau­do­ji­mo miš­ko ke­lių, ei­nan­čių per pri­va­čius miš­kus, iki šiol nė­ra pri­skir­ti į sa­vi­val­dy­bių ar miš­kų urė­di­jų ba­lan­są, bet ne­pri­klau­so ir miš­kų sa­vi­nin­kams, yra be­šei­mi­nin­kiai, tai ne­ati­dė­lio­ti­nai rei­kia spręs­ti bū­tent šią pro­ble­mą, kad jie bū­tų pri­pa­žin­ti, kas yra jų šei­mi­nin­kai, o jei­gu jie bus įtrauk­ti į ba­lan­są, tai grei­čiau­siai į sa­vi­val­dy­bių. Tad ir pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kų no­ri­mi su­rink­ti mo­kes­čiai ben­dro­sioms že­mės ūkio reik­mėms nie­kaip ne­ga­lės bū­ti nau­do­ja­mi nie­kam ne­pri­skir­tų ar­ba sa­vi­val­dy­bių ba­lan­se esan­čių miš­kų ke­lių prie­žiū­rai ir re­mon­tui.

An­tra. Vi­si trans­por­to sa­vi­nin­kai ir val­dy­to­jai mo­ka už de­ga­lus, ak­ci­zo mo­kes­tį ir mo­kes­čius už kro­vi­ni­nes trans­por­to prie­mo­nes, iš jų tu­ri bū­ti fi­nan­suo­ja­mas ke­lių tvar­ky­mas, prie­žiū­ra. Ta­čiau šiuo me­tu į Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mą Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja per­ve­da tik 55 % pa­ja­mų už de­ga­lų ak­ci­zą, o už ke­lių prie­žiū­rą pro­gra­mai skir­to biu­dže­to pri­va­čių miš­kų ke­liams ne­ski­ria­ma nė li­to. Tai­gi mo­kes­čiai mo­ka­mi, fi­nan­sa­vi­mas ne­ski­ria­mas. Di­de­lė ti­ki­my­bė, kad ir pra­dė­jus rink­ti nau­ją­jį mo­kes­tį ben­dro­sioms reik­mėms kon­kre­čių pri­va­čių miš­kų ke­liams ne­teks nė li­to.

Tre­čia. Žen­kliai pa­di­din­ti pa­ja­mų mo­kes­čiai vers le­ga­liai dir­ban­čius miš­kų sa­vi­nin­kus stab­dy­ti me­die­nos par­da­vi­mą ir taip mes ne­pa­siek­si­me no­ri­mo efek­to, ku­ris yra de­kla­ruo­ja­mas šiuo įsta­ty­mu. Bet ne čia yra es­mė.

Es­mė yra ta, kad vie­na įsta­ty­mo da­lis yra la­bai rei­ka­lin­ga, kad bū­tų tie­sia­mi stra­te­giš­kai reikš­min­ga in­fra­struk­tū­ra per miš­kus, tai ke­lias ar „Via Bal­ti­ca“, ar „Rail Bal­ti­ca“, ar mū­sų du­jo­tie­kiai, ar elek­tros li­ni­jos, bet pri­me­ta­mas dar vi­siš­kai ki­tas da­ly­kas, ku­ris, kaip sa­ko­ma, im­si­me ir pa­ban­dy­si­me: gal­būt mes ap­krau­si­me tuos pu­sę mi­li­jo­no miš­kų tu­rė­to­jų dar pa­pil­do­mu mo­kes­čiu. Kai da­bar­ti­nių val­dan­čių­jų bu­vo de­kla­ruo­ja­ma, kad an­k­s­čiau nak­ti­nė mo­kes­čių re­for­ma bu­vo ne­efek­ty­vi, o mes da­bar im­si­me ir pa­da­ry­si­me kaip ir die­ną. Štai at­si­ras tas mo­kes­tis ir lyg ir nie­ko ne­at­si­tiks, ir pri­va­ti­nin­kai jį mo­kės. Bet mes pa­gal­vo­ki­me. Miš­kų nuo­sa­vy­bė bu­vo at­kur­ta. At­kū­ri­mo me­tu bu­vo pa­tir­ti tam tik­ri nuos­to­liai, nes bu­vo na­cio­na­li­zuo­tas tur­tas. Da­bar at­kur­ta nuo­sa­vy­bė. Štai da­bar, po­nai mie­li, mo­kė­ki­te mo­kes­čius, kaip aš mi­nė­jau, nors ne­iš­spręs­ti dar nuo­sa­vy­bės klau­si­mai.

Ar­gi mes ne­tu­ri­me vie­ną kar­tą su­si­vok­ti, su­sto­ti ir baig­ti te­ro­ri­zuo­ti mū­sų sa­vi­nin­kus, šiuo at­ve­ju miš­kų sa­vi­nin­kus, ku­rie dar tik ban­do at­si­stoti ant ko­jų, in­ves­tuo­ja į tuos at­kur­tus miš­kus, da­ro vi­sas in­ves­ti­ci­jas? O mes da­bar im­ki­me ir ap­krau­ki­me juos mo­kes­čiais. Aš ma­nau, tai yra ne­tei­sin­ga ir juo la­biau, kas svar­biau­sia, ap­gau­lin­ga, kai du klau­si­mai, vi­siš­kai skir­tin­gi, vie­nas yra stra­te­gi­nis klau­si­mas, kad rei­kia plė­to­ti in­fra­struk­tū­rą, ir ki­tas klau­si­mas – mo­kes­čiai, su­de­da­mi į vie­ną vie­tą. Kas tai pa­da­rė? At­sa­ky­ki­te man šian­dien. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. E. Gent­vi­lą kvie­čiu į tri­bū­ną. At­bė­ga. Eu­ge­ni­jus be pa­si­ruo­ši­mo vi­sa­da kal­ba.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Čia dėl miš­kų, Eu­ge­ni­jau, ne dėl jū­ros.

E. GENTVILAS (LSF). Miš­kų įsta­ty­mo pro­jek­tui iš tik­rų­jų rei­kia pri­tar­ti, tiems da­ly­kams, ir li­be­ra­lai pri­ta­ria, kur yra su­si­ję su sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se vamz­dy­nų ar ki­tų in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tų tie­si­mu. To­je vie­to­je mes tik­rai ne­stab­dy­tu­me įsta­ty­mo ini­cia­ty­vos, ku­rios rei­kia stra­te­gi­niams vals­ty­bės po­rei­kiams už­tik­rin­ti. Ta­čiau yra ki­ti da­ly­kai, ku­rie yra nu­ma­ty­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to ini­cia­ty­va – ta pa­čia pro­ga prie tos svar­bios ini­cia­ty­vos pri­de­dant pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kų vyk­do­mų kir­ti­mų pa­pil­do­mą ap­mo­kes­ti­ni­mą 5%. Šio­je vie­to­je mes ne­ga­lė­tu­me pri­tar­ti dėl ke­le­to prie­žas­čių.

Vi­sų pir­ma, nė­ra jo­kio de­ri­ni­mo ir įsta­ty­mo ini­cia­ty­vos ap­ta­ri­mo su Pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kų aso­cia­ci­ja. Ma­no ma­ny­mu, tai nė­ra ci­vi­li­zuo­tas spren­di­mo bū­das, kai yra taip vo­liun­ta­ris­tiš­kai val­džios, val­dan­čio­sios dau­gu­mos ini­cia­ty­vos iš­me­ta­mos į apy­var­tą.

Ki­ta ver­tus, yra tei­gia­ma, kad čia ban­do­ma to­kiu bū­du su­vie­no­din­ti ap­mo­kes­ti­ni­mo są­ly­gas pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kams ir vals­ty­bi­nių urė­di­jų nuo­sa­vy­bės tei­se val­do­miems miš­kams, ar­ba, tiks­liau sa­kant, pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­do­miems miš­kams ir vyk­do­miems kir­ti­mams. Čia rei­kia pa­sa­ky­ti es­mi­nį da­ly­ką. Vals­ty­bi­nės miš­kų urė­di­jos yra ga­vu­sios ir val­do miš­kus pa­ti­kė­ji­mo tei­se. Nie­ka­da jos kaip įmo­nės… Kaip mes ži­no­me, Lie­tu­vo­je yra 42 vals­ty­bės įmo­nės miš­kų urė­di­jos, jos ga­vo ir pa­ti­kė­ji­mo tei­se ne­mo­ka­mai val­do šiuos miš­kus. Šio­je vie­to­je ir pa­sa­ky­ki­me es­mi­nį skir­tu­mą tarp pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kų ir vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­jų. Vals­ty­bi­nės miš­kų urė­di­jos ga­vo ne­mo­ka­mai, o pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kų di­džio­ji da­lis nu­si­pir­ko tuos miš­kus. Tai­gi pri­va­tūs miš­kai sa­vi­nin­kai jau kar­tą su­mo­kė­jo už tuos miš­kus ir to­dėl to­je vie­to­je ne­ga­li bū­ti ly­gia­vos, o šia įsta­ty­mo pa­tai­sa no­ri­ma iš­ly­gin­ti. Pri­va­ti­nin­kai su­mo­kė­jo ir da­bar lie­pia­ma jiems dar pa­pil­do­mai mo­kė­ti už vyk­do­mus kir­ti­mus. To­je vie­to­je aš ma­ny­čiau, kad ne­ga­li­ma su­sta­ty­ti į vie­ną gre­tą ir siek­ti su­vie­no­din­to ap­mo­kes­ti­ni­mo pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kų są­skai­ta. Sa­ko­ma, kad pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kai nu­sle­pia da­lį kir­ti­mų. Nė kiek ne­abe­jo­ju, kad da­lis kir­ti­mų tik­rai yra še­šė­ly­je, ta­čiau su­ti­ki­me, kad ir vals­ty­bi­nė­se miš­kų urė­di­jo­se taip pat bu­vo fik­suo­ta at­ve­jų, kai da­lis me­die­nos bu­vo ne­fik­suo­ja­ma ir par­duo­da­ma. Ne­no­riu sa­ky­ti ku­rie dau­giau, ku­rie ma­žiau nu­sle­pia. Ta­čiau su­pras­ki­me, kuo di­des­nis ap­mo­kes­ti­ni­mas pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kų vyk­do­miems kir­ti­mams, tuo di­des­nė pa­ska­ta ei­ti į še­šė­lį. To­dėl pa­di­din­tas pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kų vyk­do­mų kir­ti­mų ap­mo­kes­ti­ni­mas tik­rai ne­su­ma­žins ši­to še­šė­lio. To­dėl mes sa­ko­me, kad pa­lai­min­da­mi ir pri­tar­da­mi tai ini­cia­ty­vai, ku­ri yra su­si­ju­si su in­fra­struk­tū­ros tie­si­mo lai­ko­tar­piu svar­biems vals­ty­bės ob­jek­tams te­ri­to­ri­jų iš­ėmi­mu, pa­ė­mi­mu, mes ne­ga­li­me pri­tar­ti tam pa­pil­do­mam ap­mo­kes­ti­ni­mui, ku­ris gul­tų vien tik ant pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kų pe­čių. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. Ma­zu­ro­nį.

V. MAZURONIS (TTF). Mie­lie­ji ko­le­gos, aš kal­bė­siu kaip Sei­mo na­rys, ne­tu­rin­tis pri­va­taus miš­ko, prie­šin­gai, ne­gu kal­bė­jo Eu­ge­ni­jus, man at­ro­do, bū­da­mas miš­kų sa­vi­nin­kas. Ger­bia­ma­sis Eu­ge­ni­jau, aš sa­kau, kal­bė­siu kaip Sei­mo na­rys, ne­tu­rin­tis pri­va­taus miš­ko. Tai yra tam tik­ras in­te­re­sų mai­šy­mas dis­ku­tuo­jant šia te­ma.

Aš tik­rai kal­bė­siu apie ant­rą­ją pa­tai­są. Pir­mą­ją, ku­ri pa­teik­ta ma­no mi­nis­te­ri­jos, aš ma­ny­čiau, reik­tų pa­teik­ti. Apie ant­rą­ją ko­mi­te­to pa­teik­tą pa­tai­są no­riu pa­sa­ky­ti vie­ną da­ly­ką. Aš ma­nau, kad kryp­tis ir prin­ci­pai, ku­riuos tei­kia ko­mi­te­tas, yra tei­sin­gi. Tei­sin­gi yra to­dėl, kad vi­sos nuo­sa­vy­bės for­mos, ne­pai­sant to, ko­kios jos yra, tu­rė­tų mo­kė­ti vie­no­dus mo­kes­čius ir vie­no­dai pri­si­dė­ti prie vi­sų in­fra­struk­tū­ri­nių da­ly­kų. Aš svei­ki­nu tą ko­mi­te­to ini­cia­ty­vą, bet šian­dien mes tu­ri­me re­a­liai tri­jų ti­pų sa­vi­nin­kus. Tai yra vals­ty­bė, urė­di­jos, tai yra fi­zi­niai as­me­nys miš­kų sa­vi­nin­kai ir ju­ri­di­niai as­me­nys miš­kų sa­vi­nin­kai. Šian­dien pa­gal mū­sų skai­čia­vi­mus ma­žiau­sius mo­kes­čius mo­ka ju­ri­di­niai as­me­nys miš­kų sa­vi­nin­kai, ant­ro­je ei­lu­tė­je yra fi­zi­niai as­me­nys miš­kų sa­vi­nin­kai ir tre­čio­jo­je, tai yra dau­giau­siai, vals­ty­bi­niai miš­kų sa­vi­nin­kai urė­di­jos.

Man at­ro­do, kad ei­da­mi šiuo ke­liu, ku­rį siū­lo ko­mi­te­tas, kad tu­rė­tų vi­si pri­si­dė­ti prie ben­drų in­fra­struk­tū­ri­nių pro­jek­tų, vis dėl­to mes ne­ga­lė­tu­me taip me­cha­niš­kai da­bar vi­siems pri­va­ti­nin­kams pri­dė­ti tuos 5 %. Ma­no ma­ny­mu, mes tu­rė­tu­me kar­tu per­žiū­rė­ti ir ap­mo­kes­ti­ni­mo sis­te­mą už par­duo­tą me­die­ną. Aš kal­bu apie fi­zi­nių as­me­nų ir ju­ri­di­nių as­me­nų miš­kų sa­vi­nin­kus. Man at­ro­do, kad tie skir­tu­mai šian­dien yra per di­de­li. Po to, jei­gu mes, vals­ty­bė, ger­bia­ma­sis Eu­ge­ni­jau, gal­vo­tu­me, kad už ką nors rei­kė­tų pa­rem­ti pri­va­čius sa­vi­nin­kus, nes jie ne­tu­rė­jo miš­kų ba­zės, at­ėjo ki­ti da­ly­kai, tai iš­gry­ni­nę ir su­mo­kė­ję mo­kes­čius mes tą ga­li­me ir tu­ri­me pa­da­ry­ti. Da­bar vis­kas yra su­mal­ta į krū­vą ir la­bai sun­ku su­si­gau­dy­ti. Mes emo­cin­gai kal­ba­me apie tai, kad kaž­kas mo­ka dau­giau, kaž­kas ma­žiau.

Ma­ny­čiau, kad vis dėl­to pir­mą da­lį rei­kė­tų pri­im­ti. An­trą da­lį mes, kaip mi­nis­te­ri­ja, bū­tu­me pa­si­ruo­šę ir kal­bė­da­mi su sa­vi­nin­kais (aš va­kar su jais tu­rė­jau su­si­ti­ki­mą), ir pa­si­telk­da­mi ne­ša­liš­kus eks­per­tus, ku­rie pa­ban­dy­tų su­dė­lio­ti da­bar mo­ka­mų mo­kes­čių dy­dį, su­dė­lio­ti mo­ka­mus mo­kes­čius tarp tų tri­jų sa­vi­nin­kų ir kar­tu už­dė­ti tam tik­rą da­lį, ku­ria vi­si tu­rė­tų pri­si­dė­ti prie in­fra­struk­tū­ros. To­dėl ma­no nuo­mo­nė bū­tų, ei­ti tuo ke­liu, ku­rį pa­siū­lė ko­mi­te­tas, rei­kia, ta­čiau šian­dien ir to­kia for­ma pri­im­ti bū­tų per di­de­lis sku­bė­ji­mas. Jei­gu ši­tą da­lį ar Sei­mas įpa­rei­go­tų, ar mes nu­kel­tu­me į pa­va­sa­rio se­si­ją, ta­da su­dė­tu­me, su­skai­čiuo­tu­me, eks­per­tai pa­grįs­tų iš es­mės rei­ka­lin­gą ini­cia­ty­vą, man at­ro­do, ras­tu­me ben­drą kal­bą ir su sa­vi­nin­kais, ir su tais. Ma­no ma­ny­mu, tai bū­tų pats tei­sin­giau­sias ir ge­riau­sias ke­lias.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja baig­ta. Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Svars­ty­si­me pa­siū­ly­mus.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš­ties yra ke­le­tas pa­siū­ly­mų ir ga­li­me pa­straips­niui. Yra A. Strel­čiū­no ir P. Gra­žu­lio siū­ly­mai. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mas, ku­riam iš da­lies pri­tar­ta. Ar au­to­riai su­tin­ka? Su­tin­ka. Ačiū.

Yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ne­pri­tar­ta. Ar Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas rei­ka­laus bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Sa­ko, kad ne­rei­kia. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­sas pa­sta­bas iš­spren­dė­me.

Šian­dien dar yra už­re­gist­ruo­ti Sei­mo na­rių E. Ma­siu­lio pa­siū­ly­mai. Ka­dan­gi tik šian­dien, tai bus svars­to­mi per pri­ėmi­mą. Pa­šom, pir­mi­nin­ke.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū. Dar yra ma­no pa­tai­sa, apie ku­rią dau­ge­lis kal­bė­jo. Jei­gu ga­li­ma, aš ją pri­sta­ty­siu.

PIRMININKAS. Pra­šom.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Yra ko­mi­te­to ir ma­no įre­gist­ruo­tas siū­ly­mas, kad vis dėl­to vi­si, ku­rie tu­ri ar nuo­sa­vy­bę, ar yra ju­ri­di­nis, ar fi­zi­nis as­muo, mo­kė­tų vie­no­dą mo­kes­tį, tai yra 5 %. Bet klau­sy­da­mas dis­ku­si­jos aš taip ir ne­su­pra­tau, ar ne­įsi­skai­ty­ta, ar kas nors ne­no­ri­ma su­pras­ti. Kam mo­ka­mi 5 % ir ko­dėl jie nu­ma­ty­ti mo­kė­ti? Vals­ty­bi­niai miš­kai šiuo me­tu vi­si mo­ka ir tie 5 % nuo nu­kirs­tos me­die­nos, pa­brė­žiu, ei­na ke­lių ir in­fra­struk­tū­ros tvar­ky­mui, jie į biu­dže­tą ne­pa­puo­la. Tur­būt vi­si su­tik­si­te, kad rei­kia tai­sy­ti miš­kų ke­lius. Ko­dėl da­bar vals­ty­bi­niai miš­kai tu­ri da­ry­ti lab­da­rą pri­va­čiam miš­kų sa­vi­nin­kui ir tvar­ky­ti jo ke­lius, nors jis taip pat nau­do­ja­si tuo miš­ku, kaip ir vi­si ki­ti?

Klai­din­gai ma­no­ma, kad jei­gu tu­riu miš­ko, iš kar­to rei­kės mo­kė­ti. Jo­kiu bū­du ne, pa­brė­žiu, kad tik ta­da, kai tu ker­ti. Šiuo me­tu nuo nu­kirs­tos me­die­nos mo­ka­ma 15 % GPM, kaip ir vi­si ki­ti, ir nuo pri­va­čių miš­kų ne­mo­ka­ma nė vie­no li­to in­fra­struk­tū­ros tvar­ky­mui. To­dėl ko­mi­te­tas ir siū­lo, kad kaip vals­ty­bi­niai, taip ir pri­va­tūs miš­kai tu­rė­tų skir­ti tik nuo nu­kirs­tos me­die­nos. Jei­gu 50 me­tų miš­kų sa­vi­nin­kas ne­kirs miš­ko, jis ne­mo­kės nė vie­no li­to. Bet jei­gu ker­ta, ta­da jis tu­ri su­mo­kė­ti, ne­svar­bu, ar tai ju­ri­di­nis, ar ki­tas as­muo.

Ant­ras da­ly­kas, sa­ko­te, ne­bu­vo dis­ku­si­jų. Ne­ži­nau, gal su mi­nist­ru ne­dis­ku­ta­vo, bet mes ko­mi­te­te dis­ku­ta­vo­me du kar­tus su po­nu A. Gai­žu­čiu, ir jis as­me­niš­kai su ma­ni­mi dis­ku­ta­vo. Ko­kie bu­vo jo ar­gu­men­tai? Bu­vo ar­gu­men­tai, kad vals­ty­bi­niai miš­kai ne­va tai gau­ti dy­kai, o mes pir­ko­me. Pa­gal tą lo­gi­ką iš­ei­na, jei­gu aš na­mą pir­kau, o kai­my­nas ga­vo pa­li­ki­mą, tai ką, kai­my­nas tu­ri ei­ti ma­no kie­mą va­ly­ti?

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, jūs jau čia ne pa­gal sce­na­ri­jų dir­ba­te.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Aš jau bai­giu. Gal leis­ki­te il­giau. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas da­rė iš­va­žiuo­ja­mą­jį po­sė­dį Ig­na­li­no­je. Be vi­su­rei­gio ne­įma­no­ma įva­žiuo­ti į miš­ką, nes pri­va­ti­nin­kas kir­to miš­ką. Kas jį tu­ri su­tvar­ky­ti?

Jei­gu no­ri­te, šiek tiek is­to­ri­jos. 1468 m. ka­ra­lius Ka­zi­mie­ras Jo­gai­lai­tis iš­lei­do įsa­ky­mą (ci­tuo­ju): „Įpa­rei­go­ti pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kus…“

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, sta­b­dau jus… Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, pa­ra­šy­ki­te šia te­ma straips­nį. Dis­ku­si­ja bai­gė­si, į Ka­zi­mie­rai­čio lai­kus ge­riau ne­grįž­ki­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vie­nas yra prieš, vie­nas už. Už kal­bės K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš esu už tai, kaip ir mi­nė­jau, kad šis pro­jek­tas bū­tų pri­im­tas. Bet ta da­lis, kad stra­te­gi­niai pro­jek­tai, ob­jek­tai, ar tai bū­tų elek­tros li­ni­jos, ar du­jo­tie­kio, ar ki­tos li­ni­jos, ke­liai, kad bū­tų pri­ori­te­tas juos tei­siant, kad ne­bū­tų truk­do­ma dėl kie­no nors as­me­ni­nių in­te­re­sų. Ta­čiau da­bar, kai ma­to­me, kad prie šio pro­jek­to… Kaip ži­no­me, ir ke­liai, ir du­jo­tie­kis, ir elek­t­ros tra­sos ei­na ir per miš­kus, ir no­ri­ma į vie­ną vie­tą su­dė­ti vi­sus pro­jek­tus.

Net­gi Vy­riau­sy­bė­je pro­jek­tas ne­bu­vo taip svars­to­mas, ger­bia­ma­sis Sa­la­ma­ki­nai. Stai­ga at­si­ra­do šis pa­siū­ly­mas, ir da­bar no­ri­ma jį grei­tai, ek­s­ter­nu, ne­si­ta­riant su vi­suo­me­ne pra­stum­ti Sei­me. Tai ši­tam tik­rai ne­ga­li­me pri­tar­ti. Mes tik­tai ga­li­me 1 da­liai pri­tar­ti, kad stra­te­gi­niai ob­jek­tai yra…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ka­zy, jūs kal­ba­te už, bet aš gir­džiu ki­to­kias…

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ne, aš už 1 da­lį kal­bu dėl stra­te­gi­nių ob­jek­tų, ta­čiau dėl 2 da­lies esu prieš, ka­dan­gi aš ir ten kai kal­bė­jau dėl ši­tos vie­tos, ly­giai taip pat kal­bė­jau. At­si­pra­šau, bet ši­tas klau­si­mas yra la­bai su­dė­tin­gas ir jis yra taip pa­teik­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis – prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­tas įsta­ty­mas su­ke­lia prieš­ta­rin­gas min­tis. No­rė­tų­si pa­rem­ti jį dėl tų sa­vy­bių, ku­rias įvar­di­jo ir ger­bia­ma­sis K. Star­ke­vi­čius. Ja­me yra la­bai rei­ka­lin­gų nuo­sta­tų, ku­rios pa­leng­vin­tų in­ves­ti­ci­jas ir pa­da­ry­tų lanks­tes­nį ver­slo įė­ji­mą, vys­ty­mą­si ir pa­na­šiai. Tik­rai no­rė­tų­si to­kias nuo­sta­tas pa­rem­ti, ta­čiau ja­me yra nuo­sta­tų, apie ku­rias kal­bė­jo net ir mi­nist­ras V. Ma­zu­ro­nis sa­ky­da­mas, kad tas nuo­sta­tas rei­kė­tų dar svars­ty­ti ir de­rin­ti tiek su miš­kų sa­vi­nin­kais…

Gal­būt ei­ti­na ta kryp­ti­mi ir gal­vo­ti­na, kad ga­lė­tų bū­ti toks mo­kes­tis, jei­gu bū­tų tei­sin­gai vis­kas iš­aiš­kin­ta, pa­grįs­ta ir at­si­ras­tų ben­dras su­pra­ti­mas dėl to­kio mo­kes­čio pa­nau­do­ji­mo ir pa­na­šiai, ta­čiau taip, kaip yra da­bar, čia ma­ty­čiau dar vie­no nau­jo mo­kes­čio įve­di­mą. Ne­si­no­rė­tų, kad tas mo­kes­tis at­si­ras­tų pri­si­den­giant ge­ro­mis nuo­sta­to­mis, to­dėl aš vis dėl­to ne­ga­lė­čiau bal­suo­ti ir pa­lai­ky­ti.

Siū­ly­čiau da­bar at­si­sa­ky­ti ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo, su­grįž­ti jį iš­gry­ni­nus, kas čia bu­vo įvar­din­ta kaip pir­mo­ji da­lis, tai yra pa­im­ti tik ši­tą da­lį įsta­ty­mo, pri­im­ti ir jai pri­tar­ti, o tą da­lį dėl mo­kes­čių ati­dė­ti to­les­niam lai­ko­tar­piui, iš­dis­ku­tuo­ti ir ta­da su­grįž­ti prie jos. To­dėl da­bar rei­kė­tų ne­pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui ir su­grą­žin­ti jį to­bu­lin­ti, o kai ne­bus prieš­ta­ra­vi­mų, pri­im­ti pir­mą­ją da­lį.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me. No­riu pri­min­ti, kad jei­gu kas nors tu­ri ko­kio miš­ko, tai gal pri­va­tūs ir vie­šie­ji in­te­re­sai ga­li at­si­ras­ti. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos aš ir no­rė­jau pa­sa­ky­ti. Aš ne­bal­suo­ju. Pa­ro­dy­ki­me pa­vyz­dį, pa­vyz­džiui, me­džio­to­jams, ku­rie, de­ja, bal­sa­vo Me­džiok­lės įsta­ty­mo pri­ėmi­mo me­tu. Tai pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kai tu­rė­tų da­bar ne­da­ly­vau­ti bal­suo­jant.

PIRMININKAS. Siū­lau im­ti pa­vyz­dį iš Eu­ge­ni­jaus ir vi­siems, kas tu­ri lo­pi­nė­lį miš­ko, ne­spaus­ti myg­tu­kų. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū. Kas gry­bau­ja, kas uo­gau­ja, kas me­džio­ja ir­gi ne­tu­ri bal­suo­ti. Iš tik­rų­jų ar ne­rei­kė­tų mums gau­ti Vy­riau­sy­bės iš­aiš­ki­ni­mą? Ne dėl to, kas ga­li bal­suo­ti, bet dėl ši­to įsta­ty­mo, nes man tai toks kon­tro­ver­siš­kas…

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Bu­vo iš­sa­ky­ta, stan­dar­ti­nė pro­ce­dū­ra – rei­kia po svars­ty­mo bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suoja­te už… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau. Jau čia dėl ša­lu­ti­nių kal­bų ma­ne šiek tiek su­trik­dė. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Už bal­sa­vo 48, prieš – 3, su­si­lai­kė 28. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę, su­teik­si­me žo­dį.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, aš pra­šau da­ry­ti per­bal­sa­vi­mą, nes jūs bal­sa­vi­mo me­tu su­tei­kė­te tei­sę kaž­kam kal­bė­ti dėl re­pli­kų ar mo­ty­vų ir li­ko vi­sai ne­aiš­ku, ar vyks­ta bal­sa­vi­mas, ar ne­vyks­ta. Mū­sų frak­ci­jos da­lis iš vi­so ne­bal­sa­vo, nes gal­vo­jo­me, kad ne­vyks­ta bal­sa­vi­mas.

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te, ger­bia­ma­sis! Jei­gu jūs rei­ka­lau­ja­te per­bal­suo­ti, tai mes ga­li­me per­bal­suo­ti…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Tai per­bal­suo­ki­me.

PIRMININKAS. …pa­pras­čiau. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, esu kal­tas ir to­dėl, kad su­tei­kiau žo­dį kal­bė­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, bal­suo­ja­me iš nau­jo po svars­ty­mo dėl Miš­kų įsta­ty­mo 7 ir 11 straips­nių, kad da­bar vi­si su­pras­tų, už ką bal­suo­ja­me. Bal­sa­vi­mas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už bal­sa­vo 55, prieš – 12, su­si­lai­kė 27. Miš­kų įsta­ty­mo 7 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, to­dėl rei­kia tam pri­ta­ri­mo. Bal­suo­ja­me. Ar pri­ta­ria­te Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui svars­ty­ti sku­bos tvar­ka?

Už sku­bą bal­sa­vo 46, prieš sku­bą – 50… 29 – prieš, 21 su­si­lai­kė. Sku­bai ne­pri­tar­ta. Ko­mi­te­tas svars­tys nor­ma­lia tvar­ka. Ačiū.

K. Dauk­šys – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pra­šau dėl šio klau­si­mo Vy­riau­sy­bės iš­va­dos iki pri­ėmi­mo.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ką reiš­kia pri­ta­ria­me? Ta­da rei­kia bal­suo­ti. Riks­mas iš de­ši­nės – pri­ta­riam! Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra tei­sė­ta… Dar no­ri pa­ko­men­tuo­ti ger­bia­ma­sis A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Mie­lie­ji po­nai, Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, jei­gu kal­ba­ma apie miš­kus, rei­kė­jo pra­šy­ti po pa­tei­ki­mo. Da­bar li­ko pri­ėmi­mas – Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Įsta­ty­mas tu­ri įsi­ga­lio­ti nuo sau­sio 1 d. Ši­tas mo­kes­ti­nis, apie ku­rį dis­ku­ta­vo­me, skai­ty­ki­te, įsi­ga­lios lie­pos 1 d. Dar tu­rė­si­me lai­ko pa­žiū­rė­ti, jei­gu kas nors bus blo­gai. Da­bar, jei­gu no­ri­te žu­dy­ti ter­mi­na­lų sta­ty­bą… na, ne­da­ry­ki­me. Aš ne­su­pran­tu, kas čia vyks­ta.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­si­gin­či­ja­me. Tei­sė­tas rei­ka­la­vi­mas pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Jei­gu ši­ta nuo­sta­ta ir pa­tai­sa rei­ka­lin­ga Vy­riau­sy­bei du­jo­tie­kiams ar naf­to­tie­kiams, ar kam nors sta­ty­ti, tai Vy­riau­sy­bė grei­tai duos išva­dą.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, rei­kia bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų kreip­ta­si į Vy­riau­sy­bę… Mi­nu­tė­lę! Bu­vo vie­nas pra­šy­mas, da­bar bus ki­tas. Po­ne Ste­po­na­vi­čiau, ne­si­gin­čy­ki­te. Bal­sa­vi­mas, ar pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl ši­to įsta­ty­mo.

Už bal­sa­vo 62, prieš – 12, su­si­lai­kė 26. Vy­riau­sy­bės iš­va­da rei­ka­lin­ga. Bet ma­tau, kiek prie šo­ni­nių mik­ro­fo­nų, tai miš­kuo­se in­te­re­sų yra dau­giau. Po­nas G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū, po­ne pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, jei­gu bū­tu­mė­te su­tei­kęs žo­dį, mes bū­tu­me iš­spren­dę gal­būt vie­ną di­le­mą at­skir­da­mi klau­si­mus. Bu­vo ga­li­ma pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos tik dėl 2 punk­to, ku­ris kei­čia mo­kes­ti­nius da­ly­kus, da­bar jūs pa­pra­šė­te dėl vi­so pro­jek­to. Tai žiū­rė­si­me, kaip suk­tis į prie­kį. Bet aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, ger­bia­ma­sis Sa­la­ma­ki­nai: jūs ko­mi­te­te už­vi­rė­te ši­tą ko­šę, siū­ly­da­mi ori­gi­na­lų pro­jek­tą ko­re­guo­ti, ir štai da­bar mes tu­rė­tu­me ne į ki­tus, ku­rie kri­ti­kuo­ja pro­jek­tą, strė­les kreip­ti, o pa­si­žiū­rė­ti į sa­ve kri­tiš­kai, nes bū­tent dėl jū­sų ini­cia­ty­vų mes da­bar šiek tiek stab­te­lė­jo­me.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Ne­pra­dė­ki­me dis­ku­si­jų vėl, kas tei­sus, kas ne­tei­sus. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš siū­lau po­nui A. Sa­la­ma­ki­nui, ku­ris rū­pi­na­si ter­mi­na­lo sta­ty­bo­mis, iš tik­rų­jų pa­si­rū­pin­ti jo­mis re­a­liai, at­si­im­ti pri­ėmi­mo me­tu… įre­gist­ruo­ti pa­tai­są, ku­ria jis iš­brau­kia ap­mo­kes­ti­ni­mą ir ją įre­gist­ruo­ti kaip at­ski­rą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ir ta­da su vi­so­mis Vy­riau­sy­bės iš­va­do­mis iki lie­pos 1 d. bus ga­li­ma ra­miai ši­tą klau­si­mą svars­ty­ti. Ir ne­nu­ken­tės ter­mi­na­lo rei­ka­lai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Ir A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū. Na, aš tik­rai ne­si­ki­šu į švie­ti­mo rei­ka­lus, ne­ži­nau, ku­riam jūs da­bar ko­mi­te­te, po­nas Ste­po­na­vi­čiau. Ne mes ko­šę už­vi­rė­me, mes pa­tei­kė­me ir dėl ter­mi­na­lo, ir dėl to mo­kes­ti­nio. Dar kar­tą kar­to­ju – mo­kes­ti­nė da­lis, įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, įsi­ga­lios nuo lie­pos 1 d. Pu­sę me­tų tu­ri­me lai­ko. Jei­gu kam nors ne­pa­to­gu, kam nors yra blo­gai, kas nors ne­su­pran­ta, svars­ty­ki­me pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Bet da­bar ne­rei­kia to at­mes­ti, nes rei­kia žmo­nėms dirb­ti ir ju­dė­ti į prie­kį. Tai ne koks nors mo­kes­ti­nis, o tai yra į fon­dą pi­ni­gai ke­lių re­mon­tui, miš­kų re­mon­tui, pa­miš­kėms šie­nau­ti, ne kur nors, o tik­tai toms reik­mėms, ką mo­ka vals­ty­bi­niai miš­kai jau daug me­tų. O ko­dėl jie tu­ri lab­da­rą da­ry­ti pri­va­čiam miš­kui? Po­ne Star­ke­vi­čiau, pa­aiš­kin­ki­te man, aš ne­su­pran­tu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ne, aš ne ši­tuo k