Naujienos

L.Stoškus: Kam reikalinga pinigų įsisavinimo sistema patapusi Aplinkos ministerija?

Pinigų įsisavinimo sistema patapusi Aplinkos ministerija (AM) pamažu nustojo vykdyti pagrindines savo funkcijas. Kita vertus, dabar jau nelabai kas ir prisimena, kokios tos funkcijos turėtų būti. Į AM žiūrima tik kaip į pinigų skirstymo instituciją,- konstatuoja gerai ministeriją iš vidaus pažįstantis Liutauras Stoškus.[...] Bet kam iš mokesčių mokėtojų pinigų reikia išlaikyti tokį didelį administracinį aparatą, kurio vaidmens niekas nesugeba paaiškinti ir suprasti?- klausia L.Stoškus naujienų portale DELFI paskelbtame straipsnyje "Kam reikalinga Aplinkos ministerija?"

 Keletas citatų iš straipsnio:

[...] Pinigų įsisavinimo sistema patapusi Aplinkos ministerija pamažu nustojo vykdyti pagrindines savo funkcijas. Kita vertus, dabar jau nelabai kas ir prisimena, kokios tos funkcijos turėtų būti.

[...] ...į Aplinkos ministeriją žiūrima tik kaip į pinigų skirstymo instituciją. Pakankamai gerų pinigų, kad ši institucija galėtų būti įdomi visoms be išimties partijoms. Ir tai yra viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl tokia ministerija daugiau nebeturi prasmės. Pinigų skirstymui dar vienos institucijos vargu ar reikia.

Lietuvosmiskai.lt komentaras: Įdomu, kad tokį verdiktą Aplinkos ministerijai konstatuoja ne šiaip eilinis komentatorius, o prie AM kūrimo ištakų stovėjęs gamtosaugininkas, nuo 2003 m. iki 2010 m. vadovavęs Aplinkos apsaugos agentūros (AAA), esančios AM žinioje, didžiuliam administraciniam aparatui (vėliau-laikinai paskirtas AAA vyriausiuoju patarėju), o šiuo metu prisistatantis aplinkosaugos ekspertu Liutauras Stoškus.

[...] O kaip kitaip galima vertinti, kai Aplinkos ministerija skiria 6 mln. keltuvo įrengimui Druskininkuose iš Klimato kaitos specialiosios programos. Pasirodo, tai daroma „siekiant sumažinti transporto priemonių sukeliamą taršą“. Viso kartu su savivaldybės pinigais – 12,5 mln Lt.

Ar reikia didesnio pasityčiojimo iš aplinkosaugos? Net jei ir pavyktų apsimesti visai naiviais bei prisiversti patikėti, kad tai tik - neišmanėlių veiklos rezultatas, sunkiai įmanoma patikėti, kad versle dirbęs ministras nesugebėjo suskaičiuoti, kad net ir su tokiais iš piršo išlaužtais CO2 sumažinimo skaičiais (1433 tonos per 25 metus), jog tokiu būdu vienos CO2 tonos kaina yra... virš 8700 Lt! Ir tai, kai CO2 rinkos kaina apie 30 Lt už toną. Ir čia tuo atveju, jei nevertinsime netiesioginių CO2 išmetimų, kurie bus statybos procese. Čia net nekvepia mažinimu.

Akivaizdu, kad keltuvo tikslas – tapti dar vienu traukos centru. Tai visiems aišku. Ir tame nėra nieko bloga. Bet tai - verslo, ne aplinkosaugos projektas. Kai tam naudojamos aplinkosaugai skirtos lėšos rodo, kad Aplinkos ministerija akivaizdžiai nebeatskiria, kas yra jos funkcijos.

[...] Ir ar kartu tai neveda prie minties, kad šis sektorius yra įdomus tik tiek, kek per jį praeina pinigų. Juk net iš partijų programų puikiai matyti, kad aplinkosauga – tai kažkas, kas nelabai aišku, nelabai suprantama ir, matyt, nelabai įdomu. Ironiška, kad dešimtis milijonų litų skirdama informavimui apie tai, ką ji nuveikė aplinkos būklės gerinimo srityje, Apinkos ministerija niekaip nesugeba rasti nepilno milijono per metus tos pačios aplinkos kokybės stebėjimui ir vertinimui. Na, bet kokia piktdžiugiška persona gali pasidžiaugti bent jau tuo, kad pelių veisimui miškuose pinigų dar užteks. Tad teisingai sakoma, jog при хороших средствах цели ненужны (rus. esant geroms priemonėms tikslai nereikalingi).

Bet tam ir Aplinkos ministerijos visiškai nereikia.

L.Stoškus 2012-11-28 straipsnį "Kam reikalinga Aplinkos ministerija?" skaityti galite naujienų portale DELFI čia...>>>