Naujienos

Seime rengiama dar viena privačios nuosavybės nusavinimo afera

Seimo Aplinkos apsaugos komitetas pritarė energetikų aktyviai proteguojamiems Miškų įstatymo pakeitimams (AAK 2012 m. spalio 31 d. išvada Nr.107-P-41), kurių esmė- energetikams nustatyti tokias  servitutų į mišką turėtojų teises, kad jie galėtų tvarkytis privačiame miške kaip tinkami (be savininko žinios ir sutikimo keisti žemės paskirtį, išsiimti leidimus kirtimams). Projektas 'stumiamas' neatsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento,  Lietuvos miško savininkų asociacijos, Aplinkos bei Teisingumo ministerijos prieštaravimus.

Lietuvosmiskai.lt komentaras: Jei energetinių objektų įrengimui reikalingų privačių miško žemių plotams taikyti galiojančias miško žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūras- tenka sumokėti savininkams kompensacijas, o nustačius nuosavybę realiai nusavinančias servitutų teises įstatymu norima išvengti tokios prievolės ir eliminuoti miško savininkų teisę į nuosavybę. Ir nusispjaut į LR Konstituciją ir joje įtvirtintą privačios nuosavybės neliečiamumą: 23 straipsnis. Nuosavybė neliečiama. Nuosavybės teises saugo įstatymai. Nuosavybė gali būti paimama tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama.

Politikai kurti labai savalaikiai nuskambėjusiems Lietuvos teisės instituto ekspertų perspėjimams apie pernelyg neproporcingai suvaržytas privačių miško savininkų nuosavybės teises. Teisininkai priminė, kad teisė į nuosavybės apsaugą reiškia pirmiausia garantiją, kad valstybė, o tikriau sakant konkrečiu metu politinę galią įgijusi grupuotė, savavališkai neperskirstys nuosavybės. Žmogaus teisių svarba slypi tame, kad pastarosios nustato ribas valstybės galiai, kad valstybės galia nebūtų piktnaudžiaujama.

Lietuvos miško savininkų asociacijos (LMSA) narius neramina, kad LR Energetikos ministerijos rengiamais LR miškų įstatymo 5 ir 11 str. pakeitimo projekto  XIP-4901 pakeitimais siekiama servitutų į mišką turėtojams suteikti teisę neatsiklausiant miško savininkų keisti tikslinę žemės paskirtį, gauti leidimus ir kirsti mišką be miško savininko žinios. Išeitų, kad servituto turėtojui siūloma suteikti didesnes teises netgi nei miško bendrasavininkui.

Jei būtų patvirtintas toks teisinis reglamentavimas, tuomet privačios miško žemės dalį pavertus kitomis naudmenomis ir servituto turėtojui tokioje dalyje iškirtus mišką bei pastačius atitinkamus objektus, savininkas negalėtų jam nuosavybės teise priklausančios miško žemės dalies naudoti pagal nustatytą paskirtį, nes miškų ūkio veikla tokiuose plotuose būtų negalima. Taigi, pagal projektu  XIP-4901 siūlomą teisinį reguliavimą miško žemės sklypo savininko teisė naudotis jam nuosavybės teise priklausančio miško žemės sklypo dalimi būtų ne apribojama, bet realiai eliminuojama. Tai paneigia privačios nuosavybės teisių neliečiamumo ir apsaugos principus, įtvirtintus LR Konstitucijoje.

 Projekto rengėjai rengiamų LR miškų įstatymo 5 ir 11 str. pakeitimų dėl servitutų nustatymo miško žemėje su Lietuvos miško savininkų asociacija nederino, asociacijos pozicija nesidomėjo, nors LR Vyriausybės š.m. 2011-01-12 nutarimu Nr. 66 patvirtintos Teisėkūros taisyklės  (Žin., 2011, Nr. 8-350) numato tokias rengiamų teisės aktų derinimo procedūras.

 Asociacija esame informuoti, kad svarstant servitutų miško žemėje nustatymo tvarkos pakeitimus, LR Energetikos ministerijos parengtiems siūlymams kategoriškai prieštaravo Aplinkos ministerija (2012-08-13 raštas Nr. (12-3)-D8-7153) . Argumentuotas abejones dėl rengiamų projektų reikalingumo yra išsakiusi  Teisingumo ministerija ministerija (2012-08-23 raštas Nr. (1.6.) 2T -1361), siūlydama naudoti jau esamą teisinį reglamentavimą kaip pakankamą. 

Tuo remiantis siūlėme Seimo Aplinkos apsaugos komitetui nepritarti LR miškų įstatymo 5 ir 11 str. pakeitimo projektui  XIP-4901, o reikalingų įgyvendinti svarbių ekonominių projektų įgyvendinimo klausimus spręsti per jau galiojančias miško žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūras.

 

Į argumentus neatsižvelgta. O kam? Juk jau yra išbandyta praktika su net septynerius metus LR Konstituciją pažeidžiančiu  Medžioklės įstatymu, nesiskaitoma su privačia nuosavybe ir eilėje kitų teisės aktų...

Kiek ilgai taikstysimės su tokia savivale?