Naujienos

S.Stulpinas: apie Konstitucinio teismo "dvasias" ir R.Baškytės melą

"Bijau, kad tapsiu nepopuliarus, bet atvirai pareiškiu, kad nė vieno ne savavališkai pastatyto pastato nugriauti nevalia, nes mes tuo pažeisime Konstituciją - Kuršių Nerijos generalinis planas (schema) yra negaliojantis, be to, jis niekada Vyriausybei patvirtinimui pateiktas nebuvo, todėl šis planas yra niekinis ir iki šiol tėra tik projektas."- rašo S. Stulpinas.

Kadangi dauguma pastatų buvo pastatyti įstatymų nustatyta tvarka, įforminus visus projektavimo dokumentus bei gavus statybų leidimus, bet vėliau išaiškėjus, kad šios statybos prieštarauja Kuršių Nerijos Nacionalinio parko generaliniam planui (schemai), Vyriausybė sprendžia, ar vykdant Aukščiausiojo teismo sprendimą, šiuos pastatus nugriauti, ar atrasti kitą išeitį pastatų negriaunant, nes gali tekti valstybei pastatų savininkams atlyginti daugiamilijoninę žalą.

Visi teismai, tarp jų ir Aukščiausiasis teismas, savo sprendimuose rėmėsi 2007-06-27 Konstitucinio teismo Nutarimu, kad Kuršių Nerijos generalinio plano (schemos) nepaskelbimas neprieštarauja Konstitucijai. Tokį Nutarimą Konstitucinis teismas priėmė nagrinėdamas bylą pagal teismų prašymus išaiškinti, ar šio plano nepaskelbimas neprieštarauja Konstitucijos 7 str.

Manau, kad visi teismai, Vyriausybė ir piliečiai tapo E. Kūrio vadovaujamo Konstitucinio Teismo įkaitais, kuris dar kartą pademonstravo Konstitucijos ne gerbimą, jos ignoravimą ir visišką teisinį nihilizmą.

Mūsų Konstitucijos 7 str. nurodyta: „ Galioja tik paskelbti įstatymai". Kuršių Nerijos generalinis planas (schema) niekur skelbtas nebuvo. Tai reiškia, kad jis yra negaliojantis.

Konstitucinis Teismas ignoravo ne tik šią Konstitucinę nuostatą, bet ir Konstitucinio teismo ankstyvesnius Nutarimus, kuriuose taip pat nurodoma, kad negalioja jokie norminiai teisės aktai, jei jie skelbti nebuvo.

Konstitucinis teismas motyvavo, kad planas didelės apimties, kad jo paskelbimas būtų daug valstybei kainavęs. Rėmėsi Saugojamų teritorijų tarnybos direktorės R. Baškytės liudijimu teisme, kad su planu, kas norėjo, tas Tarnyboje galėjo susipažinti, kad nemokamai net kopijos buvo daromos.

Visiškai absurdiškai skamba vienas iš Konstitucinio teismo motyvų, kad: „...vien tai, kad ... planavimo schema (generalinis planas) nebuvo visa paskelbta „Valstybės žiniose" savaime neduoda pagrindo teigti, kad Schema buvo „nepaskelbta".

Tikrai, tik medituojant su dvasiomis galima tokią nesąmonę išmąstyti - aš nematau, bet tai nereiškia, kad aš nematau.

Visi šie motyvai yra niekiniai, nes Konstitucijos pažeisti niekam nevalia ir negali būti jokių motyvų, kodėl nevykdoma tautos valia išreikšta Konstitucijoje.

Noriu atkreipti dėmesį į tai, kad R. Baškytė Konstituciniam Teismui melavo. Visos statybos Kuršių Nerijoje vyko su jos žinia ir kartais su ja net raštiškai suderinus. Kuršių Nerijos generalinį Planą R. Baškytė sąmoningai slėpė. Nors ji juo privalėjo pagal Tarnybos Nuostatus aprūpinti visas su juo susijusias aplinkos apsaugos tarnybas, tačiau ji ignoravo daugkartinius prašymus ir jokių kopijų niekam niekada nedarė.

Buvęs KT pirmininkas E.Kūris	Prezidentas V.Adamkus ir VSTT direktorė R.Baškytė

Pagal mano pateiktą medžiagą 2007-10-17 Seimo Aplinkos apsaugos komitetas visa tai patvirtino savo nutarime, konstatuodamas, kad R. Baškytė savo pareigas atliko netinkamai, piktnaudžiavo savo tarnybine padėtimi, padarė didelę žalą valstybei ir melavo Konstituciniam Teismui. Visą medžiagą buvo nuspręsta perduoti Generalinei prokuratūrai.

Pagal Tarnybos Nuostatus pati R. Baškytė ir buvo atsakinga už visų planų saugojamose teritorijose įgyvendinimo kontrolę. O gal ji suprato, kad generalinis planas yra niekinis ir todėl juo nesivadovavo savo tarnyboje? Tada aš ją pilnai suprasčiau.

Tuometinis generalinis prokuroras A. Valantinas vietoj to, kad principingai sureaguotų, sekančią dieną - 2007-10-18 man pačiam iškėlė baudžiamąją bylą, kad neva aš vos ne prieš metus laiką išvaistęs savo draugų turtą, nors nėra jokių pareiškimų, niekam jokia žala nebuvo padaryta. Buvo daroma didžiulė įtaka teismams, kad aš ir tie patys draugai būtume nuteisti. Absurdas. Tik vėliau išaiškėjo, kad R. Baškytė V. Adamkaus „numylėtinė".

E. Kūrio vadovaujamas Konstitucinis Teismas, priimdamas nutarimą, ne tik pats pažeidė Konstituciją, bet visiškai nekreipė dėmesio į tai, kad jis ėmėsi spręsti ne norminio teisės akto nepaskelbimo atitikimo Konstitucijai klausimą, bet teisės akto projekto atitikimą Konstitucijai, tai yra jis peržengė savo kompetenciją, nes projektų svarstymas Konstituciniame teisme nėra numatytas. Teismas nekreipė dėmesio, kad svarsto niekinį dokumentą, o tiksliau tik jo projektą.

1994-10-11 į Vyriausybę Dėl Kuršių nerijos nacionalinio parko planavimo schemos (generalinio plano) kreipėsi tuometinė Statybos ir urbanistikos ministerija, prašydama jį patvirtinti. Nurodo, kad prideda Plano pagrindinius teiginius. Adolfo Šleževičiaus Vyriausybė, žinodama, kad jai planas nėra pateiktas, savo 1994-12-19 Nutarimu patvirtina visą generalinį planą, jo nemačiusi akyse.

Buvo pažeisti tiek tuometinis Vyriausybės įstatymas, tiek Vyriausybės darbo reglamentas, bei juose nurodytas reikalavimas, kad visi projektai turi būti suderinti su teisingumo ministru. Tokio suderinimo taip pat nėra, nors Reglamente nurodyta, kad nesant tokio suderinimo visi projektai gražinami atgal, jų nesvarsčius.

Kadangi Kuršių Nerijos Nacionalinio parko schema (generalinis planas) niekada Vyriausybei svarstymui pateiktas nebuvo, tai ir Vyriausybės nutarimas bei pats planas yra niekiniai.

Ar kas nors gali įsivaizduoti tokią situaciją, kad Seimas svarstytų ir priimtų kokį nors įstatymą, paties įstatymo visai nematę, o tik keletą jo ištraukų? Po to toks „įstatymas" būtų niekur nepaskelbtas, bet praėjus keletai metų būtų išreikštos pretenzijos piliečiams ar pareigūnams, kodėl jie jo nevykdė. Konstitucinis Teismas pripažintų, kad visa ši nesąmonė Konstitucijai neprieštarauja.

Manau, kad tai įmanoma tik bananinėse (papuasų) šalyse.

Kažkodėl galvoju, kad E. Kūrio „ konstitucinė dvasia" yra nemirtinga ir dabar, jai „tebesimeldžiama" kai kuriuose teismuose ir buvusioje darbovietėje - Konstituciniame Teisme.

[...]

 Pilną Stanislovo Stulpino straipsnį "Antikonstitucinės šmėklos " skaitykite Karštame Komentare čia...>>>