Oops!

Sorry, it looks like something went wrong and an error has occurred.
Don’t worry, it can happen to any of us.

Error: at line 712 in file /home/forest/domains/forest.lt/public_html/lib/smarty/sysplugins/smarty_internal_templatecompilerbase.php:

Message:

Syntax Error in template "edc4e53663a4ada4a525d8d9bd571e143bcf7e4c"  on line 1 "<p align="justify"><img style="width: 150px; height: 150px; width: 150px; height: 150px" src="[images_url]ijsoiy3093.jpg" border="0" alt="" hspace="10" vspace="10" width="150" height="150" align="Left" /><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2" color="#008000">Ar privačių miškų savininkai neturi teisės į savo nuomonę ir galimybės ją išsakyti taip pat viešai? - klausia naujienų portale Balsas.lt  <a href="http://lt.wikipedia.org/wiki/%C5%A0ar%C5%ABnas_Navickis">rašytojas</a> <strong>Šarūnas Navickis</strong> 2009-08-24 publikuojamame straipsnyje "<a href="http://www.balsas.lt/naujiena/306008/medis-ar-medus/rubrika:naujienos">Medis ar medus?</a>" ir konstatuoja- teisybės dėlei turėtų būti išklausomos abi pusės. <br />Dar š.m. liepos viduryje Š.Navickis, rašydamas <a href="http://www.balsas.lt/naujiena/303370/koks-bus-kitas-praradimas/rubrika:naujienos-lietuva-komentaraiiranalize-lietuva">straipsnį</a> apie galimus miškų ūkio pertvarkymus  urėdų pateiktos informacijos pagrindu, kreipėsi į LMSA norėdamas išgirsti privačių savininkų požiūrį į urėdų keliamas problemas. Ieškota atsakymų į šiuos klausimus</font><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2" color="#008000">:</font><!--[if gte mso 9]><xml>     12.00   </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>     Normal   0               false   false   false      EN-US   X-NONE   X-NONE                                                     MicrosoftInternetExplorer4                                                   </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                </xml><![endif]-->  <!--[if gte mso 10]> <style>  /* Style Definitions */  table.MsoNormalTable  {mso-style-name:"Table Normal";  mso-tstyle-rowband-size:0;  mso-tstyle-colband-size:0;  mso-style-noshow:yes;  mso-style-priority:99;  mso-style-qformat:yes;  mso-style-parent:"";  mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;  mso-para-margin-top:0cm;  mso-para-margin-right:0cm;  mso-para-margin-bottom:10.0pt;  mso-para-margin-left:0cm;  line-height:115%;  mso-pagination:widow-orphan;  font-size:11.0pt;  font-family:"Calibri","sans-serif";  mso-ascii-font-family:Calibri;  mso-ascii-theme-font:minor-latin;  mso-fareast-font-family:"Times New Roman";  mso-fareast-theme-font:minor-fareast;  mso-hansi-font-family:Calibri;  mso-hansi-theme-font:minor-latin;} </style> <![endif]-->  </p>      <p><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2" color="#008000">1. Kokia logika vadovaujantis siūloma naikinti urėdijas? Kas bus vietoje jų?<br />2. Kodėl ir kam nuo to bus geriau?<br />3. Kaip (kokiu budu) tai vyks?<br />4. Kuo remiantis priimami sprendimai?<br />5. Kas juos igyvendins?</font></p>    <p align="justify"><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2" color="#008000"> LMSA vardu atsakymus pateikė asociacijos pirmininkas Algis Gaižutis. Balsas.lt publikuojamame straipsnyje šie atsakymai gretinami su buvusiojo aplinos ministro Artūro Paulausko išsakytomis mintimis.<br /><em>lietuvosmiskai.lt</em><br /></font></p><p align="justify"><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2" color="#008000">************<br />Siūlome susipažinti :</font><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2"><br /><br /></font> </p><div align="justify"> </div><p align="justify"><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2">   Lietuvos miškų ateitis tampa vis skaudesne problema. Valstybinius miškus valdanti Generalinė miškų urėdija laikosi vienos pozicijos, privačių miškų savininkai - kitokios. Ir vieni, ir kiti turi savų argumentų. Teisybės dėlei turėtų būti išklausomos abi pusės.</font><img style="width: 123px; height: 185px; width: 123px; height: 185px" src="[images_url]iGLYIQXOW.jpg" border="0" alt="" hspace="10" vspace="10" width="123" height="185" align="Right" /></p><p align="justify"><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2">Buvęs Aplinkos ministras <strong>Artūras Paulauskas</strong> nevynioja žodžių į vatą: </font></p><div align="justify"> </div><p align="justify">   <font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2"><em>„Valstybės miškininkams neriama monopolijos kilpa. Seime ir Aplinkos ministerijoje aktyviai svarstomi sprendimų projektai, kaip pagal privataus kapitalo planą sugriauti valstybės miškų valdymo sistemą.<br />   Tai tvirtinu atsakingai".</em></font> </p><div align="justify"> </div><p align="justify"><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2"> Eksministro nuomonė, be abejo, svari. O ką <a href="/go.php/lit/Karo_stovis_uredai_imasi_zygiu_stabdyti_/2411">sako</a> nevalstybinio sektoriaus miškų valdytojai? Ar jie neturi teisės į savo nuomonę ir galimybės ją išsakyti taip pat viešai? </font></p><div align="justify"> </div><p align="justify"><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2"> Mano kalbintas Lietuvos miško savininkų asociacijos pirmininkas <strong>dr. Algis Gaižutis </strong>atskleidė nemažai dalykų, kurie iš jo lūpų skamba visai kitaip, nei iki šiol buvo galima išgirsti viešojoje erdvėje. Kadangi valstybinių miškų sektoriaus nuomonei išsakyti buvo paskirtas <a href="http://www.balsas.lt/naujiena/303370/koks-bus-kitas-praradimas/rubrika:naujienos-lietuva-komentaraiiranalize-lietuva">atskiras straipsnis</a>, čia pacituosiu bent kelias ištraukas iš jo atsiųsto laiško:<br /><em><br /> </em></font><img style="width: 153px; height: 185px; width: 153px; height: 185px" src="[images_url]iJKCDHH29.jpg" border="0" alt="" title="A.Gaižutis" hspace="10" vspace="10" width="153" height="185" align="Left" /><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2"><em>„Jūsų užduodami klausimai, taip, kaip jie suformuluoti, turi būti adresuojami Aplinkos ministerijos vadovybei ir Saulėlydžio komisijai prie LRV, kur rengiami siūlymai dėl valstybinių miškų valdymo pertvarkos. Tačiau neteko girdėti, kad kas nors siūlo naikinti urėdijas. Diskutuojama apie valdymo optimizavimą, urėdijų stambinimą, jų statuso peržiūrėjimą ir pan. Yra viešai nuskambėjęs medienos pramoninkų <a href="/go.php/lit/_S.Paulauskas_reforma_turetu_buti_pradet/2356">siūlymas</a> panaikinti Generalinę miškų urėdiją, kaip perteklinę instituciją, keliančią tik sumaištį urėdijų bei miškininkų tarpe.</em></font>    </p><div align="justify"> </div><p align="justify">   <font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2"><em>Mano asmeniniu įsitikinimu - nuolatinė įtampa ir ažiotažas gąsdinant nebūtais dalykais keliamas būtent dėl keleto dabartinei urėdų vadovybei mielų postų ir jų teikiamų galių  išsaugojimo. Dėl to aukojama viskas, kas tik įmanoma."</em></font> </p><div align="justify"> </div><p align="justify"><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2">    <br /><strong> KLAUSIMAS: Ar reikalinga reforma Lietuvos miškų ūkyje? </strong></font></p><div align="justify"> </div><p align="justify"><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2"><em>[A.Gaižutis:]</em><strong> </strong></font><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2"><a href="/get_file.php?file=WnBDYW5NYlF3cUJzeDVlUlk1V2R6NXpVbUtXV3gydklZTXZHbTU3U3hNTm5rSm1ZbWRDWm9KM0R5Y3VVbm03WGFaU1ZuWmJOWTlOb3o4bWJjc2laeTVUR2JhTEt3cFJobk02YzFwUmZhTlJ1MnBXYW1zNlh6WlRGbVpWdnpNYldhYzZWb0ppUW1wbWEwY2ZVWTVXYTE1dlptR2VhejJhVFpNJTJGSWxaM0t4Y3VZeldpWnl0U2FZcG5abk1pU21aM1Fac3BzcThlUlo4cG95OGFpbnNuRWxtbVphR2pLajhTWG1kR1h4WkZybks5c3BteUJucktYaEpHcG5uZHRzSnNtYSUyRmRrWXBtUHhHRnVKOGNVbEZDY3VwaW1hSVRJcG1tOWthJTJCVmQ1cTN5SkNXeFdTanhzVEdibkdkeFElM0QlM0Q=">Reikalinga</a>, kadangi jau baigiasi antras dešimtmetis, kai šalyje šalia valstybinės miškų nuosavybės egzistuoja ir privati, o  spręsti privačių miškų ūkio valdymo klausimus (būtent- ūkio valdymo) valstybiniu lygiu net nepradėta. Tad kalbėti tik apie valstybinio miškų valdymo pertvarką paliekant nuošalyje privačių miškų ūkį negalima. Priminsiu, kad nuo pat LMS asociacijos veiklos pradžios  buvo siūloma steigti miškininkų-profesionalų  prižiūrimas  girininkijas privačių miškų organizuotai priežiūrai  galiu tik  apgailestauti, kad miškų žinybos tuometinė vadovybė nuėjo kita kryptimi - urėdijų atskirties nuo privačių miškų savininkų didinimo ir girininkijose dirbančiųjų miškininkų etatų mažinimo. Bet kokioms iniciatyvoms plėtoti organizuotą privačių miškų ūkį buvo arba priešinamasi atvirai, arba naudotasi sprendimų begalinio vilkinimo taktika. Pasekmės gaunasi tokios, kad iš tarnybos jau atleisti miškininkai  gabesni persikvalifikavo ir į miškų ūkį jau negrįš, o kuomet pagaliau valstybė vis tik nuspręs suformuoti girininkijų tinklą privačių miškų priežiūrai, nebus pakankamai profesionalių miškininkų  ten dirbti (dabartinėse girininkijose likusiems miškininkams darbo krūvis ir taip didelis, papildomų darbų tie patys žmonės tiesiog nepajėgs atlikti); </font></p><div align="justify"> </div><p align="justify"><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2">   Tuo tarpu <em>A.Paulausko</em> išsakyta nuomonė kitokia: </font></p><div align="justify"> </div><p align="justify">   <font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2"><em>"Dirbdamas aplinkos ministru taip pat buvau sulaukęs oficialių medienos pramonės įmonių siūlymų pertvarkyti šalies valstybinių miškų valdymą - kurti vieną, monopolinę valstybės įmonę vietoj dabar veikiančių 42 miškų urėdijų. Tuo metu prašytojų ketinimai buvo sustabdyti: buvau (ir dabar esu) tikras, kad tokia monopolinė valstybės įmonė veiktų neefektyviai".</em></font> </p><div align="justify"> </div><p align="justify">   <font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2"><strong>KLAUSIMAS: Teigiama, kad šiuo metu dauguma urėdijų dirba gerai ir neverta skubinti įvykių. Ar reikia taisyti tai, kas ir taip veikia?</strong></font> </p><div align="justify"> </div><p align="justify"><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2"><em>[A.Gaižutis:] </em></font><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2">Patirtis rodo, kad bet kokios geros pirminės idėjos, jei jų įgyvendinimas yra užtempiamas ir tampa perdėm politizuojamas, išsigimsta. Tuomet reformuojame sektoriuje dirbantys apsukruoliai  dažnai sugeba „pasišildyti" rankas, o valstybė tik nukenčia. Todėl reformuojant valstybinių miškų sistemą reikėtų gerai apsvarstytų, pagrįstų, aiškių ir  jau tuomet - neatidėliotinų sprendimų. </font></p><div align="justify"> </div><p align="justify"><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2"> Kartu norėtųsi paraginti visus (o ypač atsakingus pareigūnus) dirbtinai nekelti priešpriešos tarp valstybinių miškininkų ir privačių miškų savininkų. Ne urėdijose dirbantys eiliniai miškininkai kalti, kad atskiri aukšti pareigūnai dirbtinai eskaluoja priešpriešą su privatininkais, gąsdina savo darbuotojus totaliu valstybinių miškų privatizacijos baubu. Dėsninga, kad pastarąjį dešimtmetį, kai tik kas Vyriausybėj ar Seime susidomi, kaip juda finansai valstybiniame miškų ūkyje - iš karto "ištraukiamos" šios temos. </font></p><div align="justify"> </div><p align="justify"><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2">   Šiuos dr. A.Gaižučio žodžius netiesiogiai patvirtina ir <em>A.Paulauskas</em>: </font></p><div align="justify"> </div><p align="justify"><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2">    <em>„Tokia monopolinė valstybės įmonė taptų dominuojančia rinkoje - valdytų didžiąją dalį apvaliosios medienos pardavimų rinkos, žlugdytų smulkųjį ir vidutinį medienos pardavimo verslą, sumažėtų arba išvis neliktų miško apsaugos ir miško atkūrimo kontrolės".<br /></em><em><br /></em>Rezultatas: ir Aplinkos ministerijoje, ir Seimo aplinkos apsaugos komitete vis garsiau kalbama, kad efektyviausia būtų steigti vieną monopolinę įmonę. Blogiausiu atveju, steigti 9 įmones. Teigiama, kad urėdijos šiuo metu dirba neefektyviai, todėl būtina kurti monopoliją. </font></p><div align="justify"> </div><p align="justify"><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2"> Akivaizdu, kad dikusija tikrai būtina, tik ar skirtingos pusės supranta, kad nors žodžiai „medis" ir „medus" skamba panašiai, jie reiškia tegu ir susijusius, bet skirtingus dalykus. </font></p><div align="justify"> </div><p align="justify"><font face="arial,helvetica,sans-serif" size="2">   „Posėdis tęsiasi" galėtų pasakyti toks Ostapas Benderis... </font></p>  <p> <img style="width: 160px; height: 160px; width: 160px; height: 160px" src="[images_url]iu2nzo2389.jpg" border="0" alt="" hspace="0" vspace="0" width="160" height="160" /></p>"  - Unexpected ":", expected one of: "}" , " " , ATTR

View Full Trace ↓