Naujienos

* Susigundę europos pinigais miškų įveisimui rokiškėnai -prie žlugimo ribos

Pagal Kaimo plėtros programos priemonę žemės ūkio paskirties žemėse veisę miškus rokiškėnai šiuo metu apimti panikos.Gražios viltys su valstybės parama nenašiose žemėse įsiveisti mišką daugeliui Rokiškio rajono ūkininkų dabar stringa skaudžia ašaka gerklėje. Jiems gresia prarasti numatytą ES paramą bei sulaukti sankcijų - grąžinti jau išmokėtos paramos dalį,- informuoja 2008-10-25 laikraščio "Gimtasis Rokiškis" žurnalistė Aldona Minkevičienė straipsnyje "Žlungantis kooperatyvas skandina miškų savininkus".

Iki šiol vienintelės rajone miškų įveisimo ir priežiūros  paslaugas žemės savininkams teikusios kooperatinės bendrovės “Rokiškio šilas” ant bankroto slenksčio. Jos vadovas Juozas Mačiulis (nuotraukoje) patvirtino, kad verslas žlugo, šiuo metu, nors bankrotas ir nepaskelbtas, tiesioginės veiklos ji nebevykdo.

Problema tame, kad  daug kooperatyvo sutartų su žemių savininkais  miško veisimo, priežiūros, ypač atsodinimo darbų neatlikta, nors už tai daliai  savininkų Nacionalinė mokėjimo agentūra išmokas jau sumokėjusi. Žlungantis kooperatyvas nuo vasaros vidurio nebepajėgus atlikti sutartyse numatytų įveisto miško priežiūros darbų. Ypač grėsminga situacija tiems žemdirbiams, kurių žemėse įveistų miškų plotai greitai turi būti inventorizuojami.

Nuo 2005–ųjų ūkininkai pagal Kaimo plėtros programos priemonę su parama rajone įveisė beveik 400 ha miško. Veisti mišką išduoti 184 leidimai. Bendrai su Rokiškio miškų urėdija, kuri mišką veisia ir prižiūri pati, įveista per 800 ha naujo miško. Didžiausias miško veisimo bumas buvo 2006–aisiais, kai “Rokiškio šilas” sudarė su žemių savininkais miško veisimo ir priežiūros sutartis dėl daugiau nei 100 ha. Nuo šių metų vasaros, nors jau ir anksčiau būta problemų, situacija dėl miško veisimo ir priežiūros sutarčių vykdymo ėmė smarkiai strigti. Šias paslaugas suteikti apsiėmęs “Rokiškio šilas” lindo į skolas ir darbai ėmė smarkiai vėluoti. Nuo liepos kooperatyvas pradėjo atleidinėti darbuotojus ir situacija ėmė katastrofiškai prastėti. Šiuo metu kreditoriai kooperatyvui grasina bankrotu.

Rokiškio rajono aplinkos apsaugos agentūros vedėjo pavaduotojas Sigitas Prievelis sakė, kad iki lapkričio 1 d. prašymus inventorizuoti pasodintus miškus turi pateikti tie žemių savininkai, kurie miškus įveisė 2006–ųjų bei šių metų pavasarį. Tokių yra 44, kurių miškas siekia 180 hektarų. Miškai turi būti inventorizuoti per 10 dienų. Atradus didelių neatitikimų pagal miško apsaugos reikalavimus, grės sankcijos. Jis teigė, kad dėl “Rokiškio šilo” veiklos dalis miškų savininkų gali patekti į bėdą. “Situacija labai rimta ir nežinia, kaip ir kada ji išsispręs. Visa atsakomybė už paramos panaudojimą veisiant mišką tenka miško savininkui, o ne darbus įsipareigojusiam atlikti rangovui”, - teigė S.Prievelis.

Paklaustas, kokios gresiančio bankroto priežastys, Juozas Mačiulis  teigė, kad žlugimą lėmė atpigusi mediena, išaugusi infliacija, brangusi energetika ir visos miškui veisti ir prižiūrėti reikalingos priemonės, darbo jėgos stygius ir atlyginimų augimas. “Dauguma miško savininkų, su kuriais sudarėme sutartis, to neįvertino ir kategoriškai nesutiko mums mokėti už atliktus darbus. Pagal sutartį su Nacionaline mokėjimo agentūra (NMA), atlikti darbai apmokami miško savininkui po keturių mėnesių. Taigi mes likome be apyvartinių lėšų ir nebegalėjome vykdyti darbų. Juk už sodinukus teko mokėti iš karto grynaisiais, brango repelentai, darbo jėga, kuras. O juk niekas tokio brangimo neįvertino. Jeigu už sutartyje numatytą paramą 2005–aisiais buvo galima pasodinti 10 ha miško, tai pagal dabartines kainas – tik pusę ploto”, - dėstė J.Mačiulis.

“Bet žmonių, su kuriais buvome sudarę sutartis, stengiamės nepalikti “ant ledo”. Tokias paslaugas pažadėjo teikti medienos verslu užsiimanti “Dravinės” bendrovė bei Pankevičiaus individuali įmonė”, - bando raminti miško savininkus J.Mačiulis. Jis nenorėjo komentuoti, kas lauks miško savininkų, kurių plotuose neatlikti būtini darbai.

„Kooperatyvo skolų ir neatliktų darbų neprisiimsime, tačiau dabar stengiamės padėti kai kuriems miško savininkams, kad jie galėtų pateikti projektus NMA ir gautų ES paramą. Į mūsų bendrovę atėjo dirbti keli „Rokiškio šilo“ darbuotojai, kurie stengiasi kam įmanoma padėti“, – sakė „Dravinės“ vadovas Romualdas Kriaučiūnas.
„Rokiškio šilas“ buvo skolingas bendrovei „Dravinė“ keliasdešimt tūkstančių litų. Už tai atidavė techniką, kuri buvo pirkta miško sodinimo darbams.

Pagal sutartį su NMA visa atsakomybė už sutarties vykdymo sąlygas tenka žemės, kurioje įveistas miškas, savininkui. Su rangovu “Rokiškio šilu” pasirašytoje miško veisimo ir priežiūros darbų sutartyje kooperatinės bendrovės atsakomybė nenumatyta.
******************************************

Tą pat temą 2008-10-25 analizuoja ir "Valstiečių laikraštis" žurnalistės Vidos Tavorienės straipsnyje "Europos pinigai degina kišenes" . Straipsnyje informuojama, kad Nacionalinė mokėjimų agentūra (NMA) gali susigrąžinti savininkams išmokėtą paramą.

Mindaugas Gustas, Nacionalinės mokėjimo agentūros Kraštovaizdžio programų skyriaus vyriausias specialistas, aiškina, kad paramos sutartis su NMA pasirašę miško savininkai prisiėmė įsipareigojimus pasodinti ir prižiūrėti įveistą mišką, todėl išmokos mokamos ir nustatytos sankcijos yra taikomos paramos gavėjams, o ne rangovams.

Miško savininkai patys turi kontroliuoti rangovų atliekamų darbų kokybę ir atsiskaityti (arba turi teisę neatsiskaityti) su paslaugų teikėju (miškų urėdija, kooperatyvu ir kt.) pagal tarpusavyje sudarytas sutartis.
Pagal Kaimo plėtros 2004–2006 metų plano priemonę „Žemės ūkio paskirties žemės apželdinimas mišku“ NMA ir paramos gavėjų pasirašytose sutartyse nėra nurodomas konkretus sodinukų, apsaugos priemonių tiekėjas ar miško sodinimo, priežiūros ar apsaugos darbus atliksiantis rangovas, todėl paramos gavėjai gali kreiptis į bet kurį kitą miško sodinimo, jo priežiūros ir apsaugos paslaugas teikiantį subjektą. Reikėtų atkreipti dėmesį, kad NMA avansinių mokėjimų neatlieka, o pinigai pervedami, kai pareiškėjai pateikia sąskaitas faktūras ar kt.
Jei miško įveisimas ar priežiūra neatitinka reikalavimų, yra mažinamos išmokos, gali būti iš viso nutraukta paramos sutartis ir susigrąžinti išmokėti pinigai.