Naujienos
* LR Konstitucinis Teismas sužlugdė dalies piliečių viltis susigrąžinti nuosavybę saugomose teritorijose
LIETUVOS RESPUBLIKOS
KONSTITUCINIS TEISMAS
PRANEŠIMAS ŽINIASKLAIDAI
2008 m. liepos 4 d.
PASKELBTAS SPRENDIMAS DĖL KONSTITUCINIO TEISMO 2007 M. LIEPOS 5 D. NUTARIMO IŠAIŠKINIMO
Tie piliečiai, kuriems nuosavybės teise priklausiusi žemė,
miškas ar vandens telkinys iki neteisėtos nacionalizacijos buvo
ne to valstybinio parko ar valstybinio draustinio teritorijoje,
taip pat tie piliečiai, kurie negyvena to valstybinio parko,
valstybinio draustinio teritorijoje, negali būti laikomi
turinčiais teisėtą lūkestį atkurti nuosavybės teises įgydami
nuosavybėn lygiavertį turėtajam atitinkamai žemės, miško ar
vandens telkinio plotą, esantį valstybinio parko, valstybinio
draustinio teritorijoje. Tai konstatuota šiandien paskelbtame
Konstitucinio Teismo sprendime dėl 2007 m. liepos 5 d. nutarimo
išaiškinimo. Konstitucinis Teismas taip pat pabrėžė, jog tai
nereiškia, kad gali būti paneigtas minėtų asmenų teisėtas
lūkestis atkurti nuosavybės teises kitu įstatymo nustatytu būdu.
Išaiškinti Konstitucinio Teismo 2007 m. liepos 5 d.
nutarimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo valstybiniuose parkuose
ir draustiniuose nuostatas prašė Seimo Pirmininkas Česlovas
Juršėnas. Konstitucinio Teismo 2007 m. liepos 5 d. nutarimu
pripažinta, kad Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį
nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 16 straipsnio 7 dalis ta
apimtimi, kuria nustatyta, kad nuosavybės teisės gali būti
atkurtos perduodant nuosavybėn lygiavertį turėtajam žemės plotą,
esantį valstybinio parko, draustinio teritorijoje, tiems
piliečiams, kuriems nuosavybės teise priklausiusi žemė iki
neteisėtos nacionalizacijos buvo ne to valstybinio parko ar
draustinio teritorijoje, bet kitur, ir tiems piliečiams, kuriems
nuosavybės teise priklausiusi žemė iki neteisėtos
nacionalizacijos buvo to valstybinio parko ar draustinio
teritorijoje, tačiau tie piliečiai gyvena ne to valstybinio
parko, draustinio teritorijoje, bet kitur, prieštarauja
Konstitucijai.
Seimo Pirmininkas, remdamasis šio Konstitucinio Teismo
nutarimo nuostata, kad Konstitucija apskritai neužkerta kelio tam
tikrais ypatingais atvejais saugoti bei ginti asmens įgytas
teises, kylančias iš teisės aktų, vėliau pripažintų
prieštaraujančiais Konstitucijai, prašė išaiškinti, nuo kurio
momento pagal Konstitucinio Teismo 2007 m. liepos 5 d. nutarimą
atsiranda teisėti lūkesčiai atkuriant nuosavybės teises
piliečiams perduodant nuosavybėn lygiavertį turėtajam žemės
plotą, esantį valstybinio parko ar draustinio teritorijoje.
Šiandien paskelbtame sprendime pabrėžta, kad asmenų, kuriems
pagal Konstituciją nuosavybės teisės ekvivalentine natūra
valstybinio parko ar valstybinio draustinio teritorijoje negali
būti atkurtos, bet kurie iki Konstitucinio Teismo 2007 m. liepos
5 d. nutarimo priėmimo yra pradėję nuosavybės teisių atkūrimo
valstybiniame parke ar valstybiniame draustinyje procesą,
interesai atkurti nuosavybės teises valstybiniame parke ar
valstybiniame draustinyje negali būti iškelti aukščiau intereso
išsaugoti valstybinį parką ar valstybinį draustinį, kaip
išskirtinę reikšmę turinčią nacionalinę vertybę, pagal
Konstituciją pripažinto viešuoju interesu. Todėl šie asmenys
negali būti laikomi turinčiais teisėtą lūkestį atkurti nuosavybės
teises įgyjant nuosavybėn lygiavertį turėtajam atitinkamai žemės,
miško ar vandens telkinio plotą, esantį valstybinio parko,
valstybinio draustinio teritorijoje. Sprendimepabrėžta ir tai,
kad negali būti paneigtas šių asmenų teisėtas lūkestis atkurti
nuosavybės teises, - jis išlieka, tačiau gali būti įgyvendinamas
kitu įstatymo nustatytu nuosavybės teisių atkūrimo būdu.
Visas sprendimo tekstas skelbiamas Konstitucinio Teismo
interneto svetainėje www.lrkt.lt (žr. Teisės aktai / Nutarimai,
sprendimai ir išvados).
