Naujienos
* Konstitucinis teismas 2007-06-27 nagrinės nuosavybės į žemę grąžinimo klausimus
Šioje byloje sujungti trys prašymai:
Pareiškėjas – Klaipėdos apygardos administracinis teismas prašo ištirti, ar Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 16 straipsnio 7 dalis (1999 m. gegužės 13 d. redakcija), kurioje nustatyta, kad valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose žemė ir miškas grąžinami perduodant nuosavybėn lygiavertį turėtajam atitinkamai žemės sklypą ar miško plotą tik piliečiams, gyvenantiems tame rajone, kuriame yra valstybinis parkas ar valstybinis draustinis, neprieštarauja Konstitucijos 18 (žmogaus teisės ir laisvės yra prigimtinės), 29 (asmenų lygybės principas) ir 32 (teisė laisvai pasirinkti gyvenamąją vietą) straipsniams.
Pareiškėjas – Šiaulių apygardos administracinis teismas prašo ištirti, ar Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 16 straipsnio 7 dalis (2001 m. gruodžio 11 d. redakcija), kurioje nustatyta, kad valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose žemė, miškas ar vandens telkiniai perduodami nuosavybėn neatlygintinai lygiaverčiu žemės, miško ar vandens plotu neskaidant sklypo į dalis, išskyrus asmeninio ūkio žemę, tik tiems piliečiams, kurie šiose teritorijose naudoja žemę asmeniniam ūkiui arba kurie
Pareiškėjas – Vilniaus apygardos administracinis teismas prašo ištirti, ar Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punktas (2002 m. balandžio 2 d. redakcija) ta apimtimi, kuria nustatyta, kad grąžinamos natūra laisvos (neužstatytos) žemės plotas sumažinamas iki 1 ha ploto žemės sklypo dydžio, jeigu jame yra suprojektuoti žemės sklypai, perduodami neatlygintinai piliečiams individualiai statybai pagal šio straipsnio 2 dalies 3 punktą ir jų negalima suprojektuoti kitose miesto teritorijose dėl laisvos (neužstatytos) žemės šiame mieste trūkumo, neprieštarauja Konstitucijos 23 straipsnio 3 daliai (nuosavybė gali būti paimta tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama).
Klaipėdos apygardos administraciniam teismui abejonių kilo nagrinėjant administracinę bylą, kurioje Klaipėdos apskrities viršininko administracija prašo panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko įsakymą, pagal kurį Juozui Žičkui, gyvenančiam Kaune, buvo atkurta nuosavybės teisė į žemę, esančią Klaipėdos rajone. Dalis žemės, į kurią J. Žičkui buvo atkurta nuosavybės teisė, patenka į Pajūrio regioninį parką. Pagal Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose žemė galėjo būti grąžinta perduodant nuosavybėn lygiavertį turėtam atitinkamai žemės sklypą ar miško plotą tik piliečiams, gyvenantiems tame rajone, kuriame yra valstybinis parkas ar valstybinis draustinis.
Šiaulių apygardos administracinis teismas nagrinėjo pareiškėjo R. Birškaus skundą Telšių apskrities viršininko administracijai ir Plungės rajono savivaldybei dėl Telšių apskrities viršininko įsakymo išbraukti jį iš pretendentų sąrašo ir įpareigoti Telšių apskrities viršininko administraciją baigti forminti jam nuosavybės teisių atkūrimą į suformuotą žemės sklypą Platelių seniūnijoje, Plungės rajone, Žemaitijos nacionalinio parko teritorijoje. Pareiškėjo seneliui iki 1940 m. žemės nacionalizacijos nuosavybės teisėmis Klaipėdos apskrityje, Palangos mieste, priklausė 9,9443 ha žemės sklypas, kurio 3,1148 ha priskirta valstybės išperkamai žemei. Jam, kaip vienam iš paveldėtojų, už valstybės išperkamą 0,50 ha žemės sklypą pagal Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 1999–09–16 išvadą priklauso 2000 litų vertės kompensacija. Kaip kompensaciją jis pageidavo gauti ekvivalentine natūra žemės sklypą Beržoro kaime šalia senelei priklausančios žemės.
Vilniaus apygardos administracinis teismas nagrinėjo administracinę bylą, iškeltą atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus m. žemėtvarkos skyriui dėl įpareigojimo atkurti nuosavybės teises suteikiant naują žemės sklypą neatlygintinai individualiai statybai, taip pat įpareigoti atkurti nuosavybės teises grąžinant natūra visą laisvą (neužstatytą) tėvo žemę Vilniaus mieste. Asmens, kuris iki nacionalizacijos valdė 7 dešimtines žemės, keturi vaikai paveldėjo po 1,91 ha žemės, tačiau Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimu vienam jų namų valdos atkurtos nuosavybės teisės tik į 0,95 ha žemės, nes likusioje teritorijoje buvo patvirtintas detalusis planas, kuriame suprojektuoti žemės sklypai individualiai mažaaukštei statybai.
Suinteresuotam asmeniui – Seimui atstovauti Konstitucinio Teismo posėdyje paskirti Seimo nariai Gintaras Šileikis, Antanas Bosas ir Valdemaras Tomaševskis bei Seimo Aplinkos apsaugos komiteto vyresnysis patarėjas Darius Karvelis.
Posėdis vyks Konstitucinio Teismo posėdžių salėje (Gedimino pr. 36, Vilnius).
Pareiškėjų prašymų tekstai skelbiami Konstitucinio Teismo interneto svetainėje www.lrkt.lt (žr. Prašymai ir bylos / Gauti ir neišnagrinėti prašymai).
