Naujienos

Rašte Prezidentui pažymima, jog paskutinę Seimo pavasario sesijos dieną priimtos Medžioklės įstatymo pataisos "Pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įteisintą nuosavybės neliečiamumo principą ir miško bei žemės savininkų teises."

Kontraversiškas Medžioklės įstatymas buvo priimtas 2002 m. ir jau tada didelė dalis visuomenės atstovų jį įvertino kaip akivaizdžiai pažeidžiantį savininkų teises disponuoti savo nuosavybe. Prezidentas V.Adamkus tuomet pirmą kart vetavo šį įstatymą, tačiau Seimas kairiųjų daugumos balsais atmetė prezidento veto ir priėmė įstatymą neatsižvelgdamas į  prezidento teiktas pataisas.

Po Konstitucinio Teismo 2005.05.13 nutarimo, nustačiusio, kad net 9 įstatymo dalys prieštarauja Konstitucijai, Seimas paruošė įstatymo kelių jo straipsnių pataisas. Prezidentas V.Adamkus savo 2006.01.06 dekretu vėl vetavo šias pataisas, nes jose nebuvo atsižvelgta į Konstitucinio Teismo nutarimą. Seimas nesugebėjo atmesti prezidento veto, tačiau ir vėl nepriėmė jo pasiūlytų pataisų.

Laiške prezidentui pažymima, jog Seimas priėmė praktiškai analogišką prezidento jau 2 kartus vetuotam įstatymo variantą nepaisant net procedūrinių balsavimo pažeidimų, kuriuos 2006.07.19 konstatavo Seimo Etikos ir procedūrų komisija, siūlydama pakartoti balsavimą.

Be to, anot savininkų atstovų, absoliučiai neatsižvelgta į Konstitucinio Teismo 2005.05.13 nutarimo ir į LR Prezidento 2006.01.06 dekreto nuostatas. Įstatyme vėl įtvirtintas žemių ir miškų savininkų bendrojo leidimo – neprieštaravimo medžioklėms jų žemėse – principas, tačiau vėl atmestas LR prezidento siūlytas specialaus leidimo, kurį norintys medžioti privačiose valdose medžiotojų klubai privalėtų gauti iš savininkų, principas. Įstatyme vėl įtvirtintos nuostatos, kurios paneigia prigimtinę konstitucinę privačios nuosavybės teisę, pirmenybę teikiant antrinei, įgytajai medžioklės teisei.

Dar vienas prašančiųjų vetuoti pataisas argumentas – į Medžioklės įstatymą neįtrauktos Konstitucinio Teismo nutarimo nuostatos, kad pakeitus ūkinės veiklos teisinį reguliavimą ir pabloginus šios veiklos sąlygas arba visai nutraukus ūkinę veiklą, įstatymiškai būtina numatyti nuostolių kompensavimo mechanizmą. Šis įstatymas galutinai sunaikina pagal anksčiau galiojusius įstatymus įkurtus privačius 100 -500 ha dydžio medžioklės ūkius, pažeidžia konstitucinį teisėtų lūkesčių principą. Šiame įstatyme deklaratyviai siūloma tokių ūkių savininkams pasinaudoti galimybe padidinti savo plotus iki reikalaujamo 1000 ha dydžio, bet tokia galimybė pačiu įstatymu paneigiama, nes nurodomas galutinis terminas – iki 2003.04.01. Nėra numatyta galimybė medžioklės plotų nuomai.

" Žemės ir miškų savininkai negali gauti jokių pajamų iš nuosavos žemės ir miško panaudojimo medžioklės reikmėms. Valstybė, imdama mokestį už leidimą naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius, niekaip nekompensuoja savininkams už jų privačios nuosavybės disponavimo suvaržymus, tuo tiesiogiai pažeidžia savininkų ekonominius interesus. Taip pažeidžiama LR Konstitucijoje numatyta teisė savininkui naudotis savo nuosavybe ir jos teikiamais rezultatais, t.y. valstybė nusavina, eksproprijuoja savininkų nuosavybės panaudojimo vaisius. (...)  Medžioklės įstatyme numatytos savininkų teisės yra deklaratyvios, praktika parodė, kad jas įgyvendinti iki šiol yra neįmanoma", - rašoma kreipimęsi į šalies vadovą.

Daugiau informacijos šia tema: